Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 октября 2019 года №33а-3776/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33а-3776/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела дело по частной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение судьи Липецкого областного суда от 4 сентября 2019 года (материал N 9а-25/2019), которым постановлено:
"Административное исковое заявление Осмачкина Андрея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 16 сентября 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки административного искового заявления, а именно: указать сведения о дате подачи истцом заявления о преступлении, информацию об общей продолжительности производства по уголовному делу, обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление, указать (приложить) реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (реквизиты лицевого счета, открытого взыскателю учреждением ФСИН России, в котором взыскатель отбывает наказание), копию иска для административного ответчика".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осмачкин А.Н. обратился в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Липецкого областного суда от 4 сентября 2019 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статьи 252 КАС РФ, поскольку в нем не указаны: сведения о дате подачи истцом заявления о преступлении, информация об общей продолжительности производства, исчисляемой со дня подачи заявления до дня обращения с иском в суд (в иске не указано истцом какое решение по уголовному делу принято на момент обращения с иском в суд), не указаны обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление, не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не приложена копия иска для административного ответчика.
Заявителю предложено в срок до 16 сентября 2019 года устранить недостатки.
Определением судьи Липецкого областного суда от 17.09.2019 г. срок для устранения недостатков был продлен до 23 сентября 2019 г.
Определением судьи Липецкого областного суда от 27.09.2019 г. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено Осмачкину А.Н. в связи с неустарнением недостатков.
В настоящей частной жалобе Осмачкин А.Н. просит отменить определение судьи Липецкого областного суда от 04.09.2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения, указывая, что он находится в местах лишения свободы и не может предоставить вышеуказанные сведения, ссылается на возможность суда истребовать необходимые сведения в процессе рассмотрения дела, а также на недостаточность предоставленного времени для устранения недостатков.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст.126, 252 КАС РФ, указал на имеющиеся недостатки, подлежащие устранению в срок до 16 сентября 2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 255 КАС РФ если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
В силу ч. 4 ст. 255 КАС РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд.
В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Поскольку административное исковое заявление Осмачкина А.Н. не содержало вышеуказанных сведений и документов, предусмотренных ст. 252 КАС РФ в качестве требований к административному иску данной категории, соответственно у судьи имелись законные основания для признания заявления не соответствующим требованиям ст. 252 КАС РФ и оставления его без движения в соответствии с ч. 1 ст. 255 КАС РФ.
Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными и основанными на содержании заявления и правовых нормах.
Сведения, о необходимости представления которых указано в определении об оставлении без движения, имеют значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, в связи с чем заявление обоснованно было оставлено без движения.
Доводы частной жалобы о необоснованности оставления административного искового заявления без движения судебная коллегия отклоняет.
Так, ссылка частной жалобы на то, что суд имеет возможность сам истребовать указанные сведения при рассмотрении дела, а также изготовить копию административного иска для административного ответчика, несостоятельна, поскольку обязанность по указанию соответствующих сведений в административном исковом заявлении и приложению его копии прямо возложена законом на административного истца.
При этом судебная коллегия отмечает, что сведения, о необходимости предоставления которых указано судьей первой инстанции, связаны с производством по заявлению именно административного истца, т.е. известны ему, но не указаны в иске.
Каких-либо оснований для вывода о невозможности предоставления административным истцом таких сведений не имеется.
Доводы частной жалобы о недостаточности представленного для исправления недостатков времени, поскольку определение суда об оставлении без движения административного искового заявления было получено только 13 сентября 2019 года, не могут служить основанием к отмене определения с учетом того, что определением судьи Липецкого областного суда от 17.09.2019 г. срок для устранения недостатков был продлен дл 23 сентября 2019 г.
Таким образом у административного истца имелся достаточный срок для сообщения суду необходимых сведений и исправления недостатков искового заявления до 23 сентября 2019 года.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Липецкого областного суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осмачкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно:
Судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка