Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-3776/2019
г. Белгород 30.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по Белгородской области к Гнездиловой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени
по апелляционной жалобе Гнездиловой Юлии Валерьевны
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 04.03.2019.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уменьшения заявленных требований просила взыскать с Гнездиловой Ю.В. задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 259 192 руб. и пеню - 512,78 руб., указав, что Гнездилова Ю.В., являясь плательщиком земельного налога, в установленные законом сроки сумму исчисленного налога за 2015-2016 годы в полном объеме не оплатила, несмотря на направление ей как налогового уведомления, так и требования.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. С Гнездиловой Ю.В. взысканы задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 259 192 руб. и пеня - 512,78 руб.
В апелляционной жалобе Гнездилова Ю.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявительница указывает на применение неправильной кадастровой стоимости для исчисления налога, на неисполнение судом обязанности приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела об оспаривании ею установленной кадастровой стоимости земельного участка.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно посредством направления заказной судебной корреспонденции, смс-сообщений, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Белгородского областного суда в соответствии с положениями части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по земельному налогу за 2015-2016 годы, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, учитывая, что доказательств погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на направление ему налогового уведомления и требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
С таким выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и доводами жалобы не опровергается.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45), неисполнение которой является основанием для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).
Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387); налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388).
Как следует из материалов дела, за Гнездиловой Ю.В. в 2015-2016 годах зарегистрированы земельные участки N с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
15.09.2017 в адрес Гнездиловой Ю.В. направлено налоговое уведомление N 47320172 о необходимости уплаты земельного налога за 2015-2016 годы в размере 617 938 руб.
12.12.2017 административному ответчику направлено требование N 33230 об уплате земельного налога в размере 382 272 руб. и пени - 525,62 руб., где предложено в срок до 30.01.2018 погасить задолженность, что так и не было исполнено.
С учетом произведенных Гнездиловой Ю.В. платежей задолженность по земельному налогу согласно представленному административным истцом расчету составила 259 192 руб., пеня - 512,78 руб.
Возражая относительно требований административного истца и выводов, изложенных в решении, Гнездилова Ю.В. выразила несогласие с размером кадастровой стоимости земельного участка, которая была применена при расчете налога. По мнению административного ответчика, суд был обязан приостановить производство по настоящему делу, о чем ею заявлялось ходатайство, до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании ею кадастровой стоимости земельного участка.
Приведенные доводы не состоятельны.
В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогообложения.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Абзацами 5,6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе ГАС "Правосудие", при рассмотрении административного иска Гнездиловой Ю.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости определено считать 03.12.2018.
Поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности по земельному налогу за период 2015-2016, а изменение кадастровой стоимости земельного участка решением суда не относится к предусмотренным законом основаниям для применения такой кадастровой стоимости для исчисления налога с момента ее утверждения и должно учитываться при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, суд при рассмотрении ходатайства обоснованно не усмотрел оснований в приостановлении производства по делу.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 04.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнездиловой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
