Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3775/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-3775/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года по административному исковому заявлению Мадримова У.И. к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и понуждении удовлетворить заявление о приеме в гражданство Российской Федерации,
установила:
Мадримов У.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и понуждении удовлетворить заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, указав, что является гражданином Республики Узбекистан. Решением УМВД России по Астраханской области от "Дата" его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено. Не согласен с этим решением, поскольку оно принято без учета того, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, ложных сведений в своем заявлении он не сообщал, и информация, которая расценена административным ответчиком как ложная, была указана в заявлении ошибочно. Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области N от "Дата" об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязать административного ответчика удовлетворить заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Мадримов У.И. и его представитель по доверенности Голышкина М.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года административные исковые требования Мадримова У.И. удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение УМВД России по Астраханской области от "Дата" об отклонении заявления Мадримова У.И. о приеме в гражданство Российской Федерации, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку объем сведений, на основании которых принимается решение по вопросу о принятии в гражданство Российской Федерации, должен быть полным и исчерпывающим. Ответственность за полноту и достоверность таких сведений несет заявитель. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается. Право административного истца на уважение семейной и личной жизни в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод оспариваемым решением не нарушено.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Астраханской области по доверенности Лукиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Мадримова У.И. и его представителя по доверенности Голышкиной М.Н., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет (пункт "б" части 2 статьи 14).
Из материалов дела следует, что Мадримов У.И. являясь гражданином Республики Узбекистан, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации с "Дата", от данного брака имеет дочь "Дата" года рождения, являющуюся гражданкой Российской Федерации.
Мадримов У.И. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> жилом помещении, принадлежащей супруге на праве собственности, имеет в собственности долю жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
К уголовной и административной ответственности административный истец не привлекался.
"Дата" Мадримов У.И. обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Указанное обращение административным ответчиком рассмотрено и принято решение от "Дата" об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.
Из заявления Мадримова У.И. в миграционный орган видно, что в пункте 15 отражена информация о том, что административный истец в период с января 2013 года по январь 2015 года не работал.
Согласно пояснениям Мадримова У.И., указанное заявление он заполнял не самостоятельно, а прибегнув к помощи сотрудников организации, оказывающей платные услуги по оформлению этих документов. В связи с этим при заполнении этого пункта он сообщил, что на момент заполнения заявления он является индивидуальным предпринимателем, что соответствовало действительности. При этом о том, что в этом пункте должна быть отражена трудовая деятельность за последние пять лет он не знал.
Удовлетворяя частично заявленные требования Мадримова У.И. о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и понуждении удовлетворить заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, районный суд исходил из того, что отклонение заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации, в связи с сообщением о себе недостоверных сведений, является вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В соответствии с требованиями пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные требования закона административным истцом не выполнены, в связи с чем выводы районного о суда незаконности действий административного ответчика не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.
Как видно из материалов дела административный истец имеет действующий вид на жительство, срок действия которого установлен до 5 июля 2021 года, позволяющий на законных основаниях проживать на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи, являющимися гражданами Российской Федерации.
Вынесенное в отношении Мадримова У.И. решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не свидетельствует о необходимости покинуть территорию Российской Федерации и о невозможности проживать в России со своей семьей на иных законных основаниях.
В соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" лицо, в отношении которого принято решение по вопросам гражданства Российской Федерации, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам 1ражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения (часть 1).
Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, административный истец не лишен права, вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации через год.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о том, что оспариваемыми действиями УМВД России по Астраханской области нарушены права и законные интересы административного истца, предусмотренные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мадримова У.И. к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и понуждении удовлетворить заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Мадримова У.И. к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и понуждении удовлетворить заявление о приеме в гражданство Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
