Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года №33а-3773/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33а-3773/2019
г. Белгород 25.06.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Белгородскому району, МВД РФ о признании незаконным совместного бездействия, выразившегося в невыдаче изготовленного заграничного паспорта незамедлительно после его изготовления,
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15.02.2019 о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
17.09.2018 Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным совместное бездействие отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Белгородскому району и МВД РФ, выразившееся в невыдаче изготовленного 19.04.2018 заграничного паспорта незамедлительно после его изготовления и проставления в нем даты выдачи 14.04.2018; разъяснить ему право требовать компенсации вреда, причиненного этими незаконными действиями, в порядке искового производства.
Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 08.02.2019, административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15.02.2019 административное исковое заявление возвращено Сергиенко В.И.
Не согласившись с постановленным определением, Сергиенко В.И. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 08.02.2019 определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20.09.2018 об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения.
По данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", подсистемой которой является общедоступный Интернет-портал Белгородского районного суда Белгородской области, 27.09.2018 к производству Белгородского районного суда Белгородской области было принято с возбуждением административного дела N 2а-2736/2018 тождественное административное исковое заявление Сергиенко В.И., по которому 12.11.2018 судом принято решение по существу.
Часть 2 статьи 222 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, имелись правовые препятствия к принятию к производству суда настоящего административного искового заявления, которое является тождественным по отношению к ранее принятому заявлению и в силу приведенных законоположений подлежит возвращению его подателю.
Таким образом, суд обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Довод частной жалобы о рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления без уведомления истца, без проведения судебного заседания и заслушивания сторон не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
В соответствии со статьей 129 КАС РФ проведения судебного заседания для решения вопроса о возврате искового заявления, а, соответственно, уведомления о нем Сергиенко В.И., не требуется.
Правовых оснований для отмены определения судьи доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается Сергиенко В.И., к таковым не относятся.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15.02.2019 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка