Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2018 года №33а-3773/2018

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3773/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33а-3773/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Ледовских И.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Тамбовской области И.Н. Сапрыкина на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2018 года о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N4 по Тамбовской области обратилась в Моршанский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г.,2015 г.,2016 г. в размере *** руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере *** руб.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2018 года, со ссылкой на ст. ст. 27, 28 КАС РФ названное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что административный ответчик *** фактически проживает по адресу: ***.
В частной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Тамбовской области И.Н. Сапрыкин просит названное определение судьи отменить. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства административного ответчика и передачи административного дела по подсудности, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту его жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Передавая настоящее административное дело в Новомосковский городской суд Тульской области, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: ***.
Судебная коллегия находит данный вывод неправильным и необоснованным в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Однако суд первой инстанции, передавая дело по подсудности, не принял во внимание, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по *** *** с 05 февраля 2015 г. состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: ***
Кроме того, ходатайствуя о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Новомосковский городской суд Тамбовской области, *** указывает адрес своего жительства: *** (л.д.38).
Представленная в материалы дела справка о работе *** в МБОУ "Центр образования N 23" в *** с 15.03.2016 г. по настоящее время не является безусловным доказательством того, что административный истец фактически проживает по адресу: ***
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства и передачи административного дела по подсудности, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По данному делу таких обстоятельств не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2018 года о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области по делу по административному иску по делу по административному иску Межрайонная инспекция ФНС России N4 по Тамбовской области обратилась к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу отменить.
Направить административное дело в Моршанский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать