Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 января 2021 года №33а-3772/2020, 33а-236/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-236/2021
"14" января 2021 г. г.Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П. и Окуневой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будановой Н.С.,
с участием прокурора Гук Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-2243/2020 (<данные изъяты>) по апелляционной жалобе Фадеева Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2020 г., которым постановлено:
административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области к Фадееву Д.Г. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Фадеева Д.Г., <данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, определив в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Фадеева Д.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фадеева Д.Г., судебная коллегия
установила:
врио начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N 7 (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фадеева Д.Г., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором по решению Бессоновского районного суда Пензенской области на срок погашения судимости на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с административными ограничениями в виде запрета: посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фадеев Д.Г. просит изменить решение суда, полагая, что ему несправедливо и сурово вменили максимально все пункты надзора. Он положительно характеризуется, неоднократно поощрялся в колонии за добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям, им совершено преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрен дополнительный вид наказания. Просил пересмотреть административные ограничения и оставить ему ограничения, которые ранее были установлены Бессоновским районным судом Пензенской области, не вменять дополнительный срок надзора.
В письменных возражениях на жалобу начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пензенского областного суда Фадеев Д.Г. доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, сократить до одного раза явку в орган внутренних дел для регистрации, отменить запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку проживает с сестрой, проверка осуществляется в ночное время, что вызывает неудобства.
В судебное заседание апелляционной инстанции Пензенского областного суда не явился представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, в письменном заявлении начальника учреждения изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Согласно положениям части 4 статьи 272 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана обязательной, надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Фадеева Д.Г., заключение прокурора Гук Е.П, полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и оснований для отмены или изменения не усматривает.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбытия наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 вышеуказанного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фадеев Д.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от <данные изъяты>., которым он был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 июля 2018 г. окончательно Фадееву Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания Фадееву Д.Г. зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 сентября 2018 г. на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы Фадееву Д.Г. по приговору Железнодорожного районного суда от 2 июля 2018 г. зачтено также время содержания под стражей с 15 февраля 2018 г. по 19 сентября 2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2017 г. в отношении Фадеева Д.Г. был установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения (л.д.22-24).
В связи с осуждением Фадеева Д.Г. к реальному лишению свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 19 октября 2018 г. ранее установленный административный надзор, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, был прекращён.
Фадеев Д. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, освободился по отбытии срока наказания 18 декабря 2020 г.
Как установлено из представленной в материалы дела характеристики (л.д.29) за время отбывания наказания в ФКУ-7 УФСИН России по Пензенской области Фадеев Д.Г. в полной мере не встал на путь исправления, не до конца пересмотрел свое отношение к жизненным ценностям, не осознал необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Фадеева Д.Г., освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 19 октября 2018 г.
Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Фадеева Д.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Судимость Фадеева Д.Г. по указанному выше приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 19 октября 2018 г., согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ за совершение указанного выше преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Как следует из материалов дела, Фадеев Д.Г. склонен к совершению преступлений и требует надлежащего за ним контроля. Находясь ранее под административным надзором, установленным ему на срок два года, вновь совершил преступление. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенных преступлений и личности осужденного. Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Доводы Фадеева Д.Г. о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, и ночные визиты сотрудников полиции для проверки исполнения им данного ограничения, негативно отразятся на благополучии лиц, с которыми он проживает, не свидетельствуют о незаконности решения и не могут влечь его изменение. Данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ), указанные административным ответчиком доводы не являются исключительными и не препятствуют установлению указанного административного ограничения и не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 сентября 2012 г. N 1739-О, от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
В связи с осуждением Фадеева Д.Г. к реальному лишению свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от <данные изъяты> ранее установленный ему административный надзор, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, был прекращён. Доводы жалобы Фадеева Д.Г. о необходимости оставить ему срок административного надзора и ограничения, установленные ранее решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2017 г. на законе не основаны. В настоящее время ему установлен срок административного надзора в три года до погашения судимости за совершенное им преступление небольшой тяжести по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от <данные изъяты>.
Более того, по истечении не менее половины установленного срока административного надзора, Фадеев Д.Г. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
При этом административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которое разрешается судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Д.Г.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка