Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года №33а-377/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-377/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика Слепцова Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Толбонова А.М. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Кальченко А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я), начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Толбонову А.М., заинтересованным лицам В., А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
26.10.2020 Кальченко А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что он по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу детей В. и А. является должником. Он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N ... от 20.03.2018, в котором расчёт произведён без учёта удержаний, произведённых с заработка его работодателем в счёт погашения задолженности, что нарушает его права и законные интересы.
19.11.2020 обжалуемым решением суда административный иск удовлетворён. Постановление судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) (далее по тексту Удачнинское РОСП) Толбонова А.М. от 20.03.2018 по определению задолженности по алиментам должника признано незаконным. На начальника Удачнинского РОСП возложена обязанность в 10-дневный срок со дня получения решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кальченко А.А.
В апелляционной жалобе административный ответчик Толбонов А.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что произведённые работодателем должника удержания поступают на счёт Удачнинского РОСП в связи с отсутствием реквизитов взыскателя. В рамках указанного исполнительного производства поступили денежные средства в размере .......... руб., но в федеральной базе в исполнительном производстве сведений об удержанных суммах не имеется, поэтому взыскиваемая сумма не может быть уменьшена. Просит учесть, что должник мог известить Удачнинское РОСП, направив соответствующее заявление о перерасчёте задолженности. Считает преждевременным вывод суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, так как неисполнение исполнительного документа в срок не может быть признано незаконным бездействием.
В судебном заседании представитель административного ответчика Слепцов Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административные истец и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч.3 ст.96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции установил, что Кальченко А.А. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП Толбонова А.М.
Вместе с тем, территориальный орган - Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), по делу в качестве заинтересованного лица не привлечено и не извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено без учёта вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что Кальченко А.А. является должником по алиментным обязательствам и выплачивает алименты: в пользу В. по исполнительному документу N ... от 20.01.2014 года и в пользу А. на основании исполнительного листа N ... от 11.01.2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 60 Мирнинского района РС (Я). Исполнительное производство в пользу К. судебным приставом-исполнителем было возбуждено 20.03.2018 г. за N ....
Суд первой инстанции, ссылаясь на материалы исполнительного производства указал, что 20.03.2018 судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам административного истца Кальченко А.А. и определена задолженность по алиментам в общей сумме .......... руб. .......... коп.
Вместе с тем, данное постановление, законность которого обжалуется истцом, как и другие материалы исполнительного производства, в настоящем административном деле отсутствуют.
Такие доказательства административным ответчиком не предоставлены, и судом не истребованы. Административный ответчик в судебном заседании не участвовал.
Как следует из материалов дела, предметами судебного исследования явились: исковое заявление административного истца и приобщённые им доказательства, а также ходатайство административного ответчика на административное исковое заявление (протокол с/з - л.д.22 и аудиозапись с/з - л.д.21).
При таких данных судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции обоснованными.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в ч.7 ст.6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст.45 КАС РФ, представить доказательства в опровержение доводов, указанных в административном исковом заявлении.
Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст.309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене обжалуемого решения с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Кальченко А.А. к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Толбонову А.М., Удачнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка