Определение Липецкого областного суда от 01 февраля 2021 года №33а-377/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 33а-377/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Мещерякова Евгения Игоревича на определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления административного ответчика Мещерякова Евгения Игоревича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда города Липецка от 26 августа 2020 года по административному делу по административному иску начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Горенкова А.Н. об установлении административного надзора в отношении осужденного Мещерякова Евгения Игоревича.
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда города Липецка от 26 августа 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Мещерякова Е.И.
25 ноября 2020 года от Мещерякова Е.И. поступила апелляционная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока на обжалование ответчик указал на то, что не получил копию решения.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Мещеряков Е.И. просит отменить определение, считая его незаконным и обоснованным, восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на не извещение о рассмотрении заявления.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения суда осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 182 КАС РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 2 статье 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Исходя из смысла части 1 статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Установлено, что копия обжалуемого решения от 26 августа 2020 года была получена административным ответчиком 4 сентября 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской осужденного Мещерякова Е.И. (л.д. 47).
Кроме того, согласно расписке осужденного Мещерякова Е.И. копию указанного решения суда он также получил 17 сентября 2020 года (до исправления цифра - "19") (л.д. 48).
Апелляционная жалоба административного ответчика на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд 25 ноября 2020 года, т.е. по истечении длительного срока для выполнения этого действия.
Отказывая в восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию административным ответчиком решения суда.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, не известил его о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.
Таким образом, признать, что заявление Мещерякова Е.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 26 августа 2020 года рассмотрено судьей районного суда без его извещения, т.е. с нарушением процессуальных норм, оснований не имеется.
Доводы жалобы о нерассмотрении судом ходатайства о его личном участии при разрешении вопроса о восстановлении срока являются несостоятельными, поскольку в удовлетворении такого заявления было отказано.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Мещерякова Евгения Игоревича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Захаров
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка