Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-377/2020
Судья Обухова М.А. Дело N а-2795
Nа-377
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей С. В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Токаревой М.В.
с участием представителя административного истца Мурзина М.В.- Павлушиной О.В., представителя У. Р. по УР Баталовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 февраля 2020 года, дело по апелляционной жалобе Мурзина М.В. на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Мурзина М.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского Р. <адрес> С. С.В., Первомайскому Р. <адрес>, У. по УР о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2019г. о временном ограничении в пользовании специальным правом.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики С. В.А., судебная коллегия,
установила:
Мурзин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского Р. <адрес> С. С.В., Первомайскому Р. <адрес> и Управлению ФССП Р. по УР о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении в пользовании специальным правом (водительским удостоверением). В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП от 15.04.2019г., о взыскании в пользу Мурзиной Г.М. алиментов на содержание несовершеннолетней Мурзиной Д.М. Судебным приставом-исполнителем 26.06.2019г. было вынесено постановлении о временном ограничении в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, с которым он не согласен. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (У. по УР), в качестве заинтересованного лица Мурзина Г.М..
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая, что оно является не законным и не обоснованным, судом нарушены нормы процессуального права. Суд оставил без внимания доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на заслуживающие внимание обстоятельства, в силу которых отсутствовали основания для ограничения должника в пользовании специальным правом.
Представитель У. Р. по УР с апелляционной жалобой не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении административного дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона "Об исполнительном производстве", на основании анализа материалов исполнительного производства и иных имеющихся в материалах дела доказательств не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства, повлекших нарушений прав должника по исполнительному производству, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка N Первомайского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Мурзина М.В. в пользу Мурзиной Г.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Мурзиной Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 от заработка или иного дохода ответчика с 09.10.17г. и до достижения возраста 18 лет.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского Р. <адрес> С. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N- ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Первомайского Р. <адрес> У. Р. по УР, С. С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого обращено взыскание на доходы должника Мурзина М.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. <адрес> У. Р. по УР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 142 381,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. <адрес> вынесено постановление о предъявлении должнику требований. Согласно которого должник Мурзин М.В. обязан в срок, согласно графику явки должника, исполнить решение суда по исполнительному документу- судебному приказу N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оплатить алименты, задолженность (часть задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. <адрес> С. С.В. вынесено постановление об ограничении специального права должника в виде права управления транспортными средствами.
судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. <адрес> С. С.В. вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника, согласно которого снято временное ограничение в пользовании должника Мурзина М.В., специальным правом в виде права управления транспортным средством.
судебным приставом-исполнителем Первомайского Р. <адрес> С. С.В. вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Мурзина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Также в суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу - должнику в исполнительном производстве было известно о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства, по которому с него происходит удержание алиментов.
В соответствии со ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Мурзиным М.В. судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду первой и апелляционной инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается должник в исковом заявлении и поданной жалобе, к таковым отнести законных оснований не имеется.
Учитывая размер задолженности Мурзина М.В. по исполнительному производству о взыскании алиментов, отсутствие доказательств нахождения у него на иждивении отца инвалида, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении в пользовании административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава. Копия указанного постановления на следующий день после его вынесения, вручено должнику лично.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом в судебном заседании не установлено. Содержание оспариваемого постановления свидетельствует о том, что меры по ограничению Мурзина М.В. в пользовании специальным правом приняты в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции. При этом судом уже дана надлежащая правовая оценка основаниям заявленного административного иска, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзина М.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
копия верна судья Захарчук О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
