Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33а-377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33а-377/2019
"15" марта 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре: Сокурове Р.И.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику к Дзуеву М.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Дзуева М.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику (далее ИФНС N 2по г. Нальчику, налоговый орган) 19 ноября 2018 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзуеву М.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 30186,47 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлся владельцем автотранспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты> и соответственно плательщиком транспортного налога.
Дзуеву М.Р. исчислен транспортный налог и пени за 2014, 2015, 2016 годы на сумму 30186,47 рублей.
Должнику в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены налоговые уведомления N от 6 сентября 2017 года, N от 25 мая 2017 года и требования об уплате налога N от 23 сентября 2017 года и N от 4 января 2018года.
В связи с неисполнением требования, на основании заявления налогового органа, 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности. Определением того же судьи от 18 мая 2018 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Дзуева М.Р. образовавшуюся за ним недоимку в указанном выше размере.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года исковые требования ИФНС N 2 по г. Нальчику удовлетворены.
Не согласившись с решением, административный ответчик в своей апелляционной жалобе, ставит вопрос о его отмене и принятии нового.
В жалобе указывается, что при подаче административного искового заявления налоговым органом не были соблюдены требования ст. 125 и 126 КАС РФ в части направления копии административного искового заявления с приложением административному ответчику, а в самом заявлении отсутствует расчет налоговой задолженности.
Апеллянт полагает, что судом не был проверен факт направления ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога, в то время как указанные документы на бумажном носителе должнику не направлялись.
Не дана судом оценка и тому обстоятельству, что налоговым органом не были объединены требования об уплате налога за 2014 и 2016 годы, что свидетельствует о пропуске ИФНС России N 2 по г. Нальчику срока для обращения в суд.
Указывается, что административным истцом не приведен расчет начисленных за 2014-2016 год пеней в размере 285,77 рублей, в частности по какому транспортному средству и за какой год образовалась указанная сумма.
Суд не дал оценки представленным ответчиком платежным поручениям по оплате недоимки по налогу, сославшись на представленную налоговым органом расшифровку задолженности налогоплательщика.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец просит в ее удовлетворении отказать, оставив решение Нальчикского городского суда без изменения.
Административный ответчик Дзуев М.Р. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный административный истец - ИФНС России N 2 по г. Нальчику явку своего представителя не обеспечил.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в 2014 году за Дзуевым М.Р. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>; в 2015 году <данные изъяты>; в 2016 году: <данные изъяты>
Установлено, что за 2014 год налогоплательщику Дзуеву М.Р. налоговым органом начислен транспортный налог в размере 1096.00 руб., за 2015 год - 6630 руб., за 2016 год - 26520 руб. и направлены налоговые уведомления N от 6 сентября 2017 года и N от 25 мая 2017 года, соответственно.
Обязанность по уплате соответствующего налога Дзуевым М.Р. не исполнена.
Доводы апелляционной жалобы Дзуева М.Р. о том, что уведомление и требование об уплате налогов и пени он не получал, в связи с чем обязанность по уплате начисленного ему транспортного налога не возникла, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы опровергаются материалами настоящего административного дела.
Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Формат и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик имеет личный кабинет налогоплательщика.
Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтвержден сведениями из электронного документооборота налогового органа (л.д. 42).
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Расчет задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не оспаривались.
Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за указанные налоговые периоды в указанном в исковом заявлении размере.
Не находят своего подтверждения и доводы ответчика о том, что административным истцом, в нарушение требований ст. 125, 126 КАС РФ ему не было направлено административное исковое заявление. Как следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 17) 17 октября 2018 года Дзуеву М.Р. по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией направлено административное исковое заявление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные Дзуевым М.Р. платежные документы, и обоснованно пришел к выводу о том, что к спорной задолженности по транспортному налогу они отношения не имеют.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзуева М.Р. без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
