Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33А-377/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33А-377/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Андреевой Ларисы Анатольевны об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Масловой Татьяны Алексеевны
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 09 ноября 2017 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения заинтересованного лица Петрошенко Е.Г., его представителя Боловой Е.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав требования тем, что 28 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Масловой Т.А. наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении Андреевой Л.А. В этот же день произведен арест квартиры административного истца, расположенной по адресу: <адрес>. Постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста Андреева Л.А. получила только 27 сентября 2017 г. Указывала, что арестованная квартира является ее единственным жильем. Кроме того, квартира была передана на ответственное хранение третьему лицу, не являющемуся членом семьи должника. Просила признать незаконными постановление и акт о наложении ареста на имущество должника от 28 июля 2017 г., действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на ответственное хранение Петрошенко Е.Г.
Определением судьи от 19 октября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Петрошенко Е.Г. (л.д.20).
Определением судьи от 30 октября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованных лиц привлечены Андреев В.А., Ковалева Т.В., Ковалев А.В. (л.д.29).
Административный истец Андреева Л.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что срок на обращение в суд не пропущен.
Представитель административного ответчика УФССП России по РХ Агафонов В.А. в судебном заседании административный иск не признал. Настаивал, что Андреевой Л.А. пропущен срок на обращение с административными исковыми требованиями, поскольку 02 августа 2017 г. Абаканским городским судом вынесено решение по делу N2а-4912/2017 по административному исковому заявлению Петрошенко Е.Г. к УФССП России по РХ, при этом Андреева Л.А. привлечена по данному делу заинтересованным лицом. В судебном заседании 02 августа 2017 г. присутствовал представитель Андреевой Л.А. - Коровин Г.С.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маслова Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Петрошенко Е.Г. и его представитель Белова Е.Ю. возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагали, что Андреевой Л.А. пропущен срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Заинтересованные лица Андреев В.А., Ковалева Т.В., Ковалев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение от 09 ноября 2017 г. (л.д.119-122), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласна Андреева Л.А., просит его отменить, рассмотреть административные исковые требования по существу. В апелляционной жалобе (л.д. 131-132), приводя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, указывает, что из решения Абаканского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N2а-4912/2017 по административному исковому заявлению Петрошенко Е.Г. к УФССП России по РХ не усматривалось, что копии оспариваемых постановления и акта о наложении ареста на имущество приобщены к материалам дела, поэтому она (Андреева Л.А.) не стала знакомиться с материалами дела N 2а-4912/2017, а решилаполучить указанные документы у судебного пристава-исполнителя. Полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, о восстановлении которого она ходатайствовала перед судом. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на ответственное хранение Петрошенко Е.Г., поскольку из вышеназванного решения суда от 02 августа 2017 г. по делу 2а-4912/2017 также не следует, что спорное имущество передано Петрошенко Е.Г., о нарушении прав данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не знала даже после получения названного решения суда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя и акт о наложении ареста на имущество должника от 28 июля 2017 г. (л.д. 3, 4-6), а также действия судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на ответственное хранение Петрошенко Е.Г., Андреева Л.А. указала, что данные постановление и акт, а также действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права на единственное жилье. При этом административный истец пояснила, что о нарушении своих прав узнала при получении оспариваемых постановления и акта судебного пристав-исполнителя от 27 сентября 2017 г. Андреева Л.А. не отрицала, что решение суда от 02 августа 2017 г., где указано о наложении ареста на спорное имущество, получила 18 августа 2017г., однако полагала, что ей необходимы оспариваемые копии постановления и акта, в связи с чем запросила их в УФССП России по РХ, и в десятидневный срок со дня их получения, 07 октября 2017 г. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Андреевой Л.А., установив, что о наложении ареста на спорное имущество она узнала после получения решения суда от 02 августа 2017 г. по административному делу N 2-4912/2017 по административному исковому заявлению Петрошенко Е.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно 18 августа 2017 г., тогда как в суд обратилась с настоящим административным иском 07 октября 2017 г. (л.д.9), то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
В силу частей 9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем административным истцом не приведено и не представлено достоверных доводов и доказательств, свидетельствующих об обращении в суд в установленный срок, а также оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на ответственное хранение Петрошенко Е.Г., поскольку из решения суда от 02 августа 2017 г. по делу 2а-4912/2017 не следует, что спорное имущество передано Петрошенко Е.Г., отклоняется судебной коллегией, так как в материалах административного дела 2а-4912/2017 имелась подписка Петрошенко Е.Г. о сохранности спорного имущества.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального и материального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 09 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Андреевой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
