Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 31 января 2018 года №33А-377/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33А-377/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 31 января 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Черниченко А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области Киселевой Н.В. об оспаривании постановления от 01 июня 2017 года, в соответствии с которым из пенсии Черниченко А.Д. производятся удержания в размере 50 %, об уменьшении размера производимых удержаний до 10%.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2017 года административное исковое заявление Черниченко А.Д. оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 24 ноября 2017 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно:
- указать имя и отчество административного ответчика;
- указать положения нормативных правовых актов, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемое решение;
- сформулировать исковое требование о признании незаконным оспариваемого решения;
- представить две копии административного искового заявления,
- приложить к административному иску оспариваемое постановление либо указать сведения о невозможности его представления в суд.
Не согласившись с указанным определением судьи, Черниченко А.Д. подала на него частную жалобу, которая была ей возвращена определением судьи от 20 декабря 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ.
В частной жалобе Черниченко А.Д. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения частной жалобы и на обращение с частной жалобой в установленный законом процессуальный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).
В силу статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно статье 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Из представленного материала следует, что определение об оставлении административного иска без движения вынесено 03 ноября 2017 года, частная жалоба Черниченко А.Д. на это определение, датированная 1 декабря 2017 года, поступила в Валдайский районный суд Новгородской области 05 декабря 2017 года, то есть по истечении процессуального срока на ее подачу.
Принимая во внимание изложенное, а также что частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка