Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33а-377/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33а-377/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Кочева С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галайда Т. В. к председателю территориальной комиссии Облученского района ЕАО Макаревич З. А. об оспаривании действий, выразившихся в воспрепятствовании деятельности члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, связанной с исполнением им своих обязанностей,
по апелляционной жалобе Галайда Т.В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 16.03.2018, которым в удовлетворении административного иска Галайда Т.В. к председателю территориальной комиссии Облученского района ЕАО Макаревич З.А. об оспаривании действий, выразившихся в воспрепятствовании деятельности члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, связанной с исполнением им своих обязанностей, отказано.
Производство по административному делу в части требований Галайда Т.В. о привлечении председателя территориальной избирательной комиссии Облученского района Макаревич З.А. к административной ответственности по ст. 5.6 КоАП РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения административного истца Галайда Т.В., представителя административного ответчика Поповой Т.В., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галайда Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю территориальной комиссии Облученского района ЕАО Макаревич З.А. об оспаривании действий, выразившихся в воспрепятствовании деятельности члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, связанной с исполнением им своих обязанностей.
Требования мотивированы тем, что с 2011 года Галайда Т.В. является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса по Облученскому району от политической партии <...>.
18.01.2018 она узнала, что 17.01.2018 О., вместе с председателем комиссии, заместителем и секретарем комиссии, ездила в г. Биробиджан по освоению новой программы, отработки навыков оформления электронных заявлений избирателей, которые будут голосовать по месту нахождения. Её, как члена территориальной избирательной комиссии, никто не предупреждал об учебе. На вопрос, когда и где можно будет обучаться новой программе, Макаревич З.А. пояснила, что ей необходимо пройти обучение в домашних условиях. Так как она не прошла обучение, то была отстранена от принятия заявлений от избирателей в электронном виде. Считает, что в результате неправомерных действий председателя территориальной избирательной комиссии Макаревич З.А. был нарушен принцип демократии, а также нарушены ее права на полноценное осуществление деятельности, как члена территориальной избирательной комиссии, представляющего интересы политической партии <...>.
Кроме того, в результате неправомерных действий председателя территориальной избирательной комиссии Макаревич З.А. ей был нанесен моральный и материальный вред.
Просит признать действия Макаревич 3.А. неправомерными, привлечь председателя территориальной избирательной комиссии Облученского района Макаревич З.А. к ответственности за нарушение законодательства о выборах, прав и законных интересов члена территориальной избирательной комиссии, возместить моральный вред в размере 10 000 рублей и материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Галайда Т.В. обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой выразила несогласие с указанным судебным актом.
Указала, что незаконно была отстранена от посещения обучающего семинара, который состоялся 17.01.2018, чем была поставлена в неравные условия работы по сравнению с другими членами территориальной избирательной комиссии.
Считает, что Макаревич З.А. нарушила ст. 5.69 КоАП РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Макаревич З.А. просила решение суда оставить без изменения, указала, что в соответствии с постановлением избирательной комиссии ЕАО от 22.12.2018 N 15/72-6 в избирательной комиссии ЕАО 17.01.2018 проходил семинар для руководящего состава территориальных избирательных комиссий области: председателя, заместителя председателя, секретаря, а также для системных администраторов. Галайда Т.В. не обладает навыками работы на компьютере, допускает много ошибок. Заявление о возможности проголосовать по месту нахождения гражданин может подать один раз, поэтому важно, чтобы не было допущено ошибок, поскольку это может привести к нарушению избирательных прав. Полученное Галайда Т.В. материальное вознаграждение не меньше, чем у других членов избирательной комиссии.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заместителем прокурора района Б. представлены возражения о необоснованности доводов подателя жалобы и законности судебного постановления.
Административный истец Галайда Т.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика Попова Т.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. доводы возражений заместителя прокурора района Б. поддержала.
Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
Члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий (ч. 4 ст. 239 КАС РФ).
Согласно п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.
Отказывая Галайда Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав со стороны председателя территориальной избирательной комиссии Макаревич Т.В. на участие Галайда Т.В. в семинаре не установлено, поскольку обязательное участие иных членов территориальной комиссии в семинаре постановлением избирательной комиссии ЕАО от 22.12.2017 не предусмотрено; действие председателя территориальной комиссии Облученского района Макаревич З.А., выразившееся в отстранении административного истца Галайда Т.В. от изготовления машинописных заявлений о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента Российской Федерации, не связано с реализацией административным истцом прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, перечисленных в п. 23 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ, а также не нарушает и избирательные права административного истца, как избирателя.
Судебная коллегия с указанным выводом согласна по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением избирательной комиссии ЕАО от 03.12.2015 N 150/694-5 сформирована территориальная избирательная комиссия Облученского района ЕАО в количестве 8 членов с правом решающего голоса, в состав которой от политической партии <...> входит административный истец Галайда Т.В. Председателем территориальной избирательная комиссия Облученского района ЕАО назначена Макаревич З.А., член территориальной избирательной комиссии Облученского района ЕАО с правом решающего голоса.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15.12.20117 N 528-СФ на 18.03.2018 назначены выборы Президента Российской Федерации.
Во исполнение постановления избирательной комиссии ЕАО от 27.01.2017 N 3/20-6 "О плане мероприятий по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучению организаторов выборов и референдумов ЕАО на 2017 год" и в соответствии с п. 1.1 Программы информационно-разъяснительной деятельности избирательной комиссии ЕАО в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации, избирательной комиссией ЕАО издано постановление о проведении 17.01.2018 семинара-совещания председателей, заместителей председателей, секретарей, системных администраторов территориальных избирательных комиссий ЕАО по теме: "Подготовка и проведение выборов Президента Российской Федерации".
Из содержания данного акта усматривается, что присутствие председателей, заместителей, секретарей и системных администраторов территориальных избирательных комиссий ЕАО на семинаре является обязательным.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 01.11.2017 N 108/900-7 утвержден порядок подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента Российской Федерации.
В силу п. 2.1 данного постановления заявление может быть подано избирателями в пункты приема заявлений, в том числе в любую территориальную комиссию не ранее чем за 45 и не позднее чем за пять дней до дня голосования (понедельник).
Таким образом, последний день приема заявлений о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента Российской Федерации территориальной избирательной комиссией Облученского района - 12.03.2018.
В соответствии с п.п. 2 Постановления избирательными комиссиями должен быть обеспечен прием заявлений избирателей в территориальной комиссии в течение не менее четырех часов в день по графику, определенному избирательной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации не позднее чем за 60 дней до голосования.
Заявление изготавливается преимущественно в машинописном виде, членом соответствующей ТИК, лицом, привлеченным к работе избирательной комиссии по гражданско-правовому договору, или работником МФЦ соответственно в ТИК (в случае оснащения ее необходимым оборудованием). Член соответствующей ТИК, лицо, привлеченное к работе в избирательной комиссии по гражданско-правовому договору, работник МФЦ, принимающий заявление оказывает содействие избирателю в заполнении заявления, в том числе при наличии технической возможности обеспечивает изготовление заявления в машинописном виде (п.п. 2.8, 2.9 Постановления).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изготовление заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента Российской Федерации не относится к исключительным полномочиям члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а является технической работой и может осуществляться как любым членом территориальной избирательной комиссии, так и иным лицом, привлеченным избирательной комиссией для выполнения такой работы.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в части требований Галайда Т.В. к Макаревич З.А. о возмещении морального и материального вреда.
Рассматривая указанные требования по существу, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав, что требования Галайда Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании действий административного ответчика, и не принял во внимание, что требования о взыскании денежных средств носят материальный характер и не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц может быть обжаловано в суд.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 1 ст. 1 названного Кодекса).
Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно пунктам 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконными совершенных административным ответчиком действий (бездействия) и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 128 КАС РФ, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.
В настоящем административной исковом заявлении Галайда Т.В., поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержались требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений.
Судья при рассмотрении вопроса о принятии этого административного иска к производству суда вышеприведенные нормы процессуального права не учла, пришла к неверному выводу об отсутствии препятствий для принятия административного иска в части взыскания компенсации морального и материального вреда к производству суда.
Из п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство, выявленное после возбуждения административного дела, служит основанием для его прекращения (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в части требований Галайда Т.В. к Макаревич З.А. о возмещении морального и материального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 16.03.2018изменить, резолютивную часть решения дополнить абзацем следующего содержания:
"Производство по административному делу в части требований Галайда Т. В. Макаревич З. А. о возмещении морального и материального вреда прекратить".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Галайда Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
