Определение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-3771/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-3771/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу адвоката Лахарева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 19 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления адвоката Лахарева А.А. к председателю Ленинского районного суда г. Тамбова о признании незаконным отказа в выполнении адвокатского запроса, возложении обязанности,
установил:
Адвокат Лахарев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Ленинского районного суда г. Тамбова о признании незаконным отказа в выполнении адвокатского запроса N *** от 05.10.2020 г., возложении обязанности его исполнить.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2020 года адвокату Лахареву А.А. было отказано в принятии административного искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, адвокат Лахарев А.А. обратился в вышестоящий суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы, ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации", в противоречие которой ответом председателем Ленинского районного суда г. Тамбова было отказано в получении запрашиваемых сведений на адвокатский запрос N *** от 05.10.2020 года, в котором он просил ознакомить его с протоколом распределения через ГАС "Правосудие" входящей корреспонденции ***, получении сведений о том, кто является получателем данной корреспонденции и ее исполнителем, а также о предоставлении заверенной копии листа журнала входящей корреспонденции.
Полагает, что доводы об отсутствии у заявителя необходимых полномочий на получение испрашивамой информации согласно положениям инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, указанные в полученном ответе от 09.10.2020 года, не являются законными и обоснованными, поскольку инструкция не регулирует и не может ограничивать его адвокатские права.
Указывает, что обращался в Тамбовский областной суд с ходатайством о направлении его иска в другой суд, но оно так и не было рассмотрено по существу.
Считает, что имеет права обжаловать действия должностного лица - председателя Ленинского районного суда г. Тамбова, поскольку должностное лицо не рассматривает конкурентное дело, но располагает необходимыми полномочиями и запрашиваемыми сведениями для подготовки процессуальных документов с участием подзащитного заявителя. Указания же к понуждению подателя жалобы в обжалуемом определении к конкретным процессуальным действиям в будущем не предусмотрено действующим законодательством и ограничивает заявителя и его подзащитного в судебной защите и доступе к правосудию.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что адвокат Лахарев А.А. оспаривает действия председателя Ленинского районного суда г. Тамбова об отказе в исполнении адвокатского запроса, то есть действия при осуществлении председателем полномочий.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
Суд находит правильными указанные выводы судьи районного суда.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
Оспаривание действий (бездействия) судов и конкретных судей, вытекающих из их профессиональной деятельности, не может быть предметом рассмотрения в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, судья обоснованно не усмотрел правовых оснований для принятия административного иска по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что отказ судьи районного суда в принятии административного искового заявления препятствует в доступе к правосудию, подлежат отклонению.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.
Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Поскольку заявленные адвокатом Лахаревым А.А. требования не подлежат рассмотрению в судах, в том числе по правилам административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в принятии административного искового заявления не может быть расценен как воспрепятствование в доступе к правосудию.
При таких основаниях, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Лахарева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Судья Т.А.Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка