Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года №33а-3771/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3771/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при помощнике судьи: Гоголевой И.А.
секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Камалова Р.В.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Снегиревой Я. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалова Р. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополя Снегиревой Я. Е. о признании незаконным бездействия и отмене постановления, по апелляционным жалобам Камалова Р. В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополя Снегиревой Я. Е. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камалов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. по не вынесению в форме постановления отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления от 18.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Камалова Р.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N-ИП от 01.04.2016 г. о взыскании с Камалова Р.В. в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по результату рассмотрения заявления Камалова Р.В. от 20.06.2019 г.;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. по не вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 18.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Камалова Р.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N-ИП от 01.04.2016 г. о взыскании с Камалова Р.В. в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. от 18.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Камалова Р.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N-ИП от 01.04.2016 г. о взыскании с Камалова Р.В. в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года административные исковые требования Камалова Р. В. удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я. Е., выразившиеся в непринятии постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 18.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N-ИП от 01.04.2016 г.
В остальной части исковых требований отказано.
На данное решение сторонами поданы апелляционные жалобы, которые мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.
Административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое об удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд, установив наличие банковского счета на имя должника, не дал правовой оценки тому, что банковский счет открыт на основании договора о потребительском кредите для обслуживания кредитных обязательств, а заемные средства являются собственностью кредитора. Судом не принято во внимание, что заемные средства не относятся к видам источника дохода или заработка, на которые может быть обращено взыскание, а наличие ареста на данном счете увеличивает задолженность перед банком, что может повлечь ограничение оборотов денежных средств и по зарплатной карте, а также лишает возможности удержания алиментов.
Судебный пристав-исполнитель в своей жалобе указывает на недоказанность нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием. Заявление Камалова Р.В. должностным лицом ОСП рассмотрено, заявителю предоставлен ответ в установленный срок.
Административный истец и его представитель свою апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в них, возражали в удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель поддержала свою апелляционную жалобу, жалобу административного истца просила отклонить.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу административного истца подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя подлежащей отклонению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Гагаринскому району города Севастополя находится исполнительное производство в отношении должника Камалова Р.В. N-ИП по взысканию алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> части всех видов дохода и заработка.
18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счету N N по исполнительному производству N-ИП.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2019 г. задолженность Камолова Р.В. по состоянию на 01.05.2019 определена в размере 445 357,45 рублей.
20.06.2019 г. истец обратился к руководителю ОСП с ходатайством об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника.
05.07.2019 г. истцом получен ответ на его обращение, согласно которому основания для отмены постановления отсутствуют.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Снегиревой Я.Е., выразившегося в не вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления по ходатайству должника.
Постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в РНКБ Банк (ПАО) соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения отвечают требованиям действующего законодательства, совершены в целях соблюдения прав и интересов взыскателя и не влекут нарушения прав Камалова Р.В. как должника по исполнительному производству.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно положениям частям 2,5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из содержания указанных законоположений следует, что по результатам рассмотрения ходатайства, вынесение постановления является обязательным.
Более того, согласно положениям пункта 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в органы ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений, которые подлежат обжалованию.
Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от 20.06.2019 г. должно было быть вынесено постановление в силу указанных положений, а потому вывод суда в части признания незаконным бездействия по не вынесению постановления является верным.
Относительно правомерности оспариваемого постановления от 18.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебная коллегия указывает следующее.
Согласно материалам дела между административным истцом и ПАО РНКБ 13.06.2018 г. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) с лимитом кредитования 10 000,00 рублей.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями статьи 81 Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно с заработка и (или) иного дохода родителей.
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст.82).
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" определено Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841.
Между тем, Перечень видов заработной платы и иного дохода из которых производится удержание алиментов, не содержит такого вида дохода как кредитные средства.
Как следует из доводов административного истца и его представителя, административный истец получает заработную плату, из которой происходит удержание алиментов, из оставшейся части заработной платы средства перечисляется на банковскую карту в счет погашения кредита и на которую судебным приставом-исполнителем также обращено взыскание, несмотря на то, что эти средства не являются доходом, а непосредственно из дохода (заработной платы) возвращается заем кредитору.
Судебная коллегия считает такие доводы заслуживающими внимания, поскольку они соответствуют требованиям статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Следовательно, для обращения взыскания на денежные средства, судебному приставу исполнителю необходимо установить, что эти средства являются заработком или иным доходом должника в соответствии с требованиями указанных выше законоположений и принадлежат должнику.
Действительно, действующее законодательство не предусматривает запрета судебным приставам-исполнителям обратить взыскание на денежные средства, находящихся на счетах в банках, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на средства находящиеся на счете, обязан был установить источник поступления денежных средств на счет, а также сумму удержаний с заработной платы в счет алиментов и сумму, направленную в счет погашения кредита, обеспечив должнику условия необходимые для его нормального существования и деятельности.
Судебный пристав-исполнитель указанные обстоятельства не установил, что привело к принятию неправомерного постановления от 18.04.2019 г., нарушающего права должника. Суд первой инстанции также не принял во внимание данные обстоятельства, что привело к принятию ошибочного решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года отменить в части отказа в признании постановления незаконным и принять в той части новое решение.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. от 18.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Камалова Р. В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка