Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3771/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33а-3771/2018
1 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Жуманиезова Я.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 августа 2018 г., которым постановлено:
Административный иск Жуманиезова Я.Б. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 1 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного ответчика УМВД России по Пензенской области по доверенностям Ерёменко И.С., Бибякова М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 1 декабря 2017 г. гражданину Республики Узбекистан Жуманиёзову Я.Б. закрыт въезд в Российскую Федерацию до 25 ноября 2020 г. на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Жуманиёзов Я.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного решения, указав, что оно принято без соблюдения положений закона, статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При принятии оспариваемого решения не было учтено, что он проживает на территории Российской Федерации с 2000 года с супругой МСК, являющейся гражданкой Республики Узбекистан, подрабатывает на строительных площадках, является членом РООО "Узбекская община", также в Пензенской области проживает его сестра ЖУБ, являющаяся гражданкой России; совершенные административные правонарушения не являются грубыми, а наложенные на него ограничения не соответствуют характеру совершенных правонарушений. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является серьезным вмешательством в его личную жизнь.
По изложенным основаниям просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 1 декабря 2017 г. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
Кроме того, Жуманиёзов Я.Б. просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, пропущенный по уважительным причинам.
Ленинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жуманиёзов Я.Б. просит отменить решение суда как незаконное, полагает, что суд необоснованно не учел указанные им обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.
Административный истец Жуманиёзов Я.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по указанному им в жалобе адресу. Судебное извещение вернулось с отметкой "истек срок хранения" после двух попыток вручения (5 октября и 12 октября (07:30) 2018 г.). Согласно выписке из ЦБДУИГ Жуманиёзов Я.Б. выбыл из России 12 октября 2018 г. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, признав меры по извещению ответчика исчерпывающими, на основании положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные административные исковые требования Жуманиёзова Я.Б. и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, о принятом решении УМВД России по Пензенской области от 1 декабря 2017 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу стало известно 4 декабря 2017 г., соответственно, последним днем подачи административного иска является 5 марта 2018 г. Вместе с тем, настоящий административный иск подан в суд только 21 марта 2018 г.
Обсуждая доводы административного истца о том, что он пропустил срок по уважительным причинам, так как заболел, в связи с чем обратился к врачу, суд обоснованно не принял их во внимание в качестве основания для восстановления пропущенного срока, поскольку само по себе обращение Жуманиёзова Я.Б. 5 марта 2018 г. (последний день обращения в суд в установленный срок) на прием к врачу-оториноларингологу не свидетельствовало о наличии у него тяжелой болезни, беспомощного состояния, объективно исключающих возможность подачи иска в суд всеми предусмотренными законом способами. Из представленной административным истцом в суд медицинской справки не следует, что Жуманиёзов Я.Б. находился в таком состоянии.
На какие-либо иные обстоятельства, послужившие уважительными причинами для пропуска срока, а также на обстоятельства, которые препятствовали бы подаче иска в суд в установленный законом срок, административный истец не ссылался.
Кроме того, суд учел, что административный истец обращался в Кузнецкий районный суд Пензенской области с аналогичным административным иском, который был оставлен без движения определением суда от 18 декабря 2017 г., а определением суда от 29 декабря 2017 г. возвращен в связи с не устранением недостатков искового заявления. С указанного времени у административного истца имелось достаточно времени для того, чтобы обратиться в суд повторно в установленный срок с административным иском. Однако такое обращение состоялось лишь 6 марта 2018 г. в Железнодорожный районный суд г. Пензы, который определением от 7 марта 2018 г. возвратил административный иск в связи с неподсудностью.
Проанализировав фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск административным истцом срока был обусловлен исключительно действиями самого истца, уважительных причин и обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не имелось, в связи с чем суд правомерно указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.
При этом, в обжалуемом решении суд правильно указал, что сам по себе факт подачи в установленный срок административного искового заявления в Кузнецкий районный суд Пензенской области, которое было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, не является основанием для восстановления срока, поскольку не относится к числу обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного оформления надлежащим образом административного иска и не подпадает под определение уважительных причин, приведенных в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13.
Последующее обращение административного истца в Железнодорожный районный суд г. Пензы с аналогичным иском также обоснованно не признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку имело место за пределами установленного срока.
Поскольку районный суд установил, что в суд с административным иском Жуманиёзов Я.Б. обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, в том числе связанных с его личностью, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, заявителем не представлено, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и тех фактических обстоятельств, которые установлены судом, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуманиёзова Я.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
