Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-3770/2020, 33а-234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-234/2021
14 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.
и судей Шелахаевой Е.М., Попова П.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-2666/2020 по апелляционной жалобе Букину А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2020 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе к административному ответчику Букину А.Б. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить Букину А.Б., <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года.
В период административного надзора установить Букину А.Б. следующие административные ограничения:
- установить обязательную явку 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на работе;
- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах, связанных с распитием спиртных напитков.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Пензе Болдыревой Н.Н., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Управление МВД России по г. Пензе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Букину А.Б. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что 30 декабря 2014 г. Букин А.Б. был осужден Городищенским районным судом Пензенской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 марта 2018 г. Букин А.Б. освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 марта 2018 г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 25 дней и поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2019 г. в отношении Букина А.Б. был установлен административный надзор на срок один год и возложены ограничения. 12 сентября 2020 г. Букин А.Б. снят с учета в связи с истечением срока административного надзора. В настоящее время судимость у Букина А.Б. не снята и не погашена. В период времени с 19 февраля 2020 г. по 1 октября 2020 г. административный ответчик неоднократно (19 февраля, 21 мая, 3 сентября и 4 сентября 2020 г.) привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. а также за правонарушения против порядка управления.
По изложенным основаниям административный истец просил установить в отношении Букина А.Б. административный надзор сроком на 3 года и предусмотренные законом административные ограничения.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Букин А.Б. просит отменить решение суда, поскольку административный иск подготовлен административным истцом с грубыми нарушениями ведения делопроизводства (без времен регистрации и регистрационных номеров), заявленные административным истцом требования являются необоснованными, скрыты факты превышения административным истцом должностных полномочий при привлечении его к административной ответственности.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик Букин А.Б. не явился, о месте и времени его извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении, в том числе по указанному им в жалобе адресу. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Судебная коллегия, признав меры по извещению административного ответчика исчерпывающими, на основании положений части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения, соглашаясь с заключением прокурора Ивлиевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Из материалов дела следует, что приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2014 г. Букин А.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16 марта 2018 г. Букин А.Б. освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 марта 2018 г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 25 дней и поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 августа 2019 г. Букину А.Б. был установлен административный надзор сроком на один год и возложены ограничения, а решением этого же суда от 11 февраля 2020 г. установлены дополнительные ограничения.
12 сентября 2020 г. административный надзор в отношении Букина А.Б. прекращен в связи с окончанием срока.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, срок погашения судимости с учетом положений подпункта "г" части 3 статьи 86 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания.
В период времени с 19 февраля 2020 г. по 1 октября 2020 г. Букин А.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, а также за правонарушения против порядка управления: 19 февраля 2020 г. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 21 мая 2020 г. по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, 3 сентября 2020 г. по статье 6.9.1 КоАП РФ и 4 сентября 2020 г. по статье 19.16 КоАП РФ.
Факт совершения Букиным А.Б. указанных административных правонарушений подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о назначении административных наказаний, справкой ИЦ УМВД России по Пензенской области (л.д.21-29).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что Букин А.Б. относится к категории лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для установления в отношении Букина А.Б. административного надзора сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на работ., а также запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах, связанных с распитием спиртных напитков.
При этом суд правильно исходил из поведения поднадзорного лица, совершившего в течение одного года четыре административных правонарушения, которые относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность и против порядка управления.
Возлагая на Букина А.Б. ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил статью 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы Букина А.Б. в апелляционной жалобе в части несогласия с привлечением его к административной ответственности и с действиями должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении не могут повлечь отмену решения, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях на момент рассмотрения данного дела не отменены.
Иные доводы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
При этом резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием о начале исчисления срока административного надзора, установленного в отношении Букина А.Б.
Согласно части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на исчисление срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Апелляционную жалобу Букина А.Б. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
