Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 июля 2019 года №33а-3770/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33а-3770/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Федорцова А. Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 01апреля 2019 года, которым Федорцову А. Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления начальника СИЗО-1 по Курганской области от 24 января 2013 года о водворении в штрафной изолятор.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Федорцова А.Н., судебная коллегия
установила:
приговором Курганского областного суда от 26 ноября 2012 года ФедорцовА.Н. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. В период с 17 февраля 2011года по 29 апреля 2013 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Постановлением исполняющего обязанности начальника СИЗО-1 Трофимова Н.М. от 24 января 2013 года на Федорцова А.Н. было наложено взыскание в виде водворения в карцер на пять суток за нарушение режима содержания.
Федорцов А.Н. 07 марта 2019 года обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области о признании постановления начальника СИЗО-1 по Курганской области от 24 января 2013 года о его водворении в штрафной изолятор незаконным.
В обоснование требований указал, что находясь под следствием с 17 февраля 2011 года по 28 апреля 2013 года, он содержался в СИЗО-1 г. Кургана в общих камерах N 92, 116, 117, 118 и 105. При ознакомлении с материалами личного дела он обнаружил, что в деле имеется постановление о водворении его в штрафной изолятор на срок 5 суток от 24 января 2013 года. Во время пребывания его в СИЗО-1 он не водворялся в штрафной изолятор, о чем свидетельствует решение Курганского городского суда от 30 сентября 2014 года, где представлен график его содержания покамерно. Данный график в суд представлен администрацией СИЗО-1. О постановлении о водворении в ШИЗО он узнал только в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области при ознакомлении с материалами личного дела. Административной комиссии с его участием не проводилось, что нарушает его право на защиту. Каких-либо обязательных осмотров медработников не проводилось.
Определением суда от 12 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области Трофимов Н.М.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Федорцов А.Н., ссылаясь на доводы, приведенные им в административном исковом заявлении и не приводя новых доводов, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области Трофимов Н.М. просили решения суда оставить без изменения.
Административный истец Федорцов А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и исковом заявлении, просил решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИР России по Курганской области Трофимов Н.М. и представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИР России по Курганской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Согласно пункту 1 части 3 приложения N 1 к приказу Минюста России от 14октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 17 февраля 2011 года по 29 апреля 2013 года Федорцов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Постановлением исполняющего обязанности начальника СИЗО-1 от 24 января 2013 года он водворен в карцер на 5 суток, на том основании, что 15 января 2013 года в 01 час 05 минут, в 01 час 45 минут, в 02 часа 20 минут, Федорцов А.Н., содержащийся в камере N 105, неоднократно нарушал правила изоляции, а именно переговаривался через окно камеры с заключенными, содержащимися в соседних камерах, что является нарушением правил внутреннего распорядка СИЗО, режима содержания.
Давая оценку представленным материалам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не содержат достоверных и достаточных доказательств тому, что при вынесении постановления о водворении ФедорцоваА.Н. в штрафной изолятор, административным ответчиком допущены нарушения норм действующего на тот момент законодательства и его прав.
Факт совершения Федорцовым А.Н. нарушений внутреннего распорядка подтверждается рапортами сотрудников СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области Данилова С.В., Штукина И.С., Ивачева А.В., актом об отказе ФедорцоваА.Н. дать письменные пояснения по фактам нарушений, объяснениями Пучкова Р.С.
Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор могла быть применена к Федорцову А.Н. в соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Решение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения и реквизиты.
Факт нахождения Федорцова А.Н. в штрафном изоляторе с 24 по 29 января 2013 года подтверждается копией книги учета лиц, водворенных в штрафной изолятор. О том, что истец был осмотрен медицинскими работниками, по результатам осмотра дано заключение о возможности содержания его в условиях карцера, имеется отметка в постановлении о водворении осужденного в карцер.
В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бесспорных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в решении Курганского городского суда от 30 сентября 2014 года не указано на содержание Федорцова А.Н. в карцере в указанный период, не исключает факта наложения на него оспариваемого дисциплинарного взыскания, а проведение административной комиссии с его участием для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, не было предусмотрено нормами действующего на момент вынесения оспариваемого решения законодательства.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что ФедорцовымА.Н. пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на подачу административного искового заявления, поскольку с оспариваемым решением он ознакомлен 24 января 2013 года, о чем свидетельствует его подпись в самом решении. Административный иск подан 07 марта 2019 года, то есть с пропуском срока.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорцова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка