Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3770/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33а-3770/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Тумановой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Тумановой И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. о признании бездействия незаконным - отказать".
УСТАНОВИЛА:
Туманова И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. о признании бездействия незаконным, указывая, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области находится судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 10.10.2016 о взыскании с Б. в пользу Тумановой И.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно.
14.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>.
В связи с тем, что алименты выплачивались должником нерегулярно, им скрывался фактический заработок, на 09.06.2018 г. за ним имеется задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09.06.2018 г.
Считает, что судебным приставом-исполнителем Юнык Е.В. допущены незаконные бездействия, а именно: не принимает мер для контроля за удержанием алиментов с должника и за исполнением требований исполнительного документа.
Алименты взыскателю поступали крайне нерегулярно и в размере не подлежащим обоснованию и контролю, в настоящее время алименты не поступают совсем.
Не установлено движимое имущество должника, в результате чего не обращено взыскание на движимое имущество должника. СПИ по месту жительства должника не выходила, имущество, принадлежащее должнику, не устанавливала.
Не приняты меры по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, в количестве 4 единиц, в нарушение требований ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", акт описи и ареста имущества не составлен, процедура обращения взыскания на имущество не инициирована.
Не запрашивалась информация о принадлежащих должнику счетах у сотовых операторов и как следствие не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах.
Не вынесено постановление об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации.
Постановление об ограничении права управления транспортным средством не исполняется.
Указанные бездействия СПИ приводят к нарушению имущественных прав и интересов административного истца и интересов ребенка на достойное содержание.
В результате бездействия СПИ в рамках исполнительного производства необоснованно затянуты установленные законом сроки совершения исполнительных действий, нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, выразившиеся: в не принятии мер контроля за удержанием алиментов с должника и за исполнением требований исполнительного документа; в не установлении движимого имущества должника, в результате чего не обращено взыскание на движимое имущество должника (включая любые вещи, принадлежащие должнику (бытовая техника, сотовый телефон, любая другая техника, мебель и т.д.); в не принятии мер по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, в количестве 4 едини; акт описи и ареста имущества не составлен, процедура обращения взыскания не инициирована; в отсутствии запросов сотовым операторам о принадлежащих должнику счетах у сотовых и, как следствие, не обращении взыскания на денежные средства; в не вынесении постановления об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации; в отсутствии контроля за исполнением постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.05.2018 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Туманова И.В. 10 сентября 2018 года обратилась с апелляционной жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения и удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В жалобе содержатся те же доводы, которые были изложены в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Пензенской области по доверенности Андриянова Е.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.08.2018 оставить без изменения.
В судебном заседании представитель УФССП России по Пензенской области Егорова А.Э. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.08.2018 оставить без изменения.
Административный истец Туманова И.В., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В., заинтересованное лицо Баннов В.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не заявлено.
На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Пензенской области Егоровой А.Э., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а так же соблюдения сроков на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд установил и обоснованно исходил из того, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.10.2016 г. по делу N 2-2944СП по заявлению Тумановой И.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с должника Баннова В.В. в пользу заявителя взысканы алименты на содержание ребенка Банновой С.В., 07.05.2012 г., в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 10.10.2016 г. до совершеннолетия ребенка.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу 21.10.2016 г.
14.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному Листковой О.С. на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении Б., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2017 г.
Из обозрённого в суде первой инстанции исполнительного производства N 1617/17/58015-ИП от 14.03.2017 о взыскании алиментов с Б. в пользу Тумановой И.В. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. приступила к работе по данному исполнительному производству 19.02.2018 г., направив запрос в отношении должника Б. в Федеральную Налоговую Службу России, с получением ответа 19.02.2018 г.
14.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. были сделаны запросы в отношении должника Б. сотовым операторам Билайн, ОАО Мегафон (ответ получен 15.03.2018 г.), SREFL getAgentDeptForPfS (ответ получен 28.03.2018 г.)
27.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. был сделан запрос в ГИБДД МВД России информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Банновым В.В. (ответ получен 27.04.2018 г.).
24.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
24.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
15.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Тумановой И.В. от 08.06.2018 г. об обращении взыскания на транспортные средства должника Б. (4 единицы).
09.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. вынесено постановление о приводе должника по ИП.
15.06.2018 г., 19.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. составлены рапорты о принудительном приводе Б.
22.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. выходила на <данные изъяты> и установила, что Б. по данному адресу не проживает.
16.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. выходила на <данные изъяты> и установила, что Б. по данному адресу не проживает, обнаружить транспортные средства, принадлежащие должнику, не удалось.
17.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. сделан запрос в Пенсионный фонд РФ в отношении Б.
18.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. вынесла постановление об исполнительном розыске имущества Б.
Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по РД Иноземцева О.В. заведено розыскное дело в отношении имущества Б
Б. от 24.07.2018 г.
31.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. вынесла постановление об объявлении исполнительного розыска Б.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В., поскольку приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 1617/17/58015-ИП совершены предусмотренные Законом N 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя отсутствует.
Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не добыто. Нарушений требований закона со стороны административного ответчика не установлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области Юнык Е.В. совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела и материалами исполнительного производства не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка,
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой И.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
