Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3769/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3769/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Степановой Е.А., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., Кулаковой Н.Д., Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на счета в банках, признании действий (бездействий) незаконными,
которым административное исковое заявление Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., Кулаковой Н.Д., Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области в части требования о признании незаконными действий (бездействия) по принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках от 01.04.2019 по исполнительным производствам NN, NN, NN, NN - оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в заявлении и в дополнениях к нему, что 01.04.2019 и 27.06.2019 судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.В. вынесла постановления об обращении взыскания на счета в банках в рамках исполнительных производств NN от 11.12.2017 о взыскании с него в пользу ООО "ВостокДомСервис", NN, NN и NN от 09.01.2019 о взыскании с него в пользу НТ "Садоводческое товарищество N1", превышающие требования по исполнительным листам, поскольку взыскание наложено на все счета без распределения и без соблюдения очередности исполнения. Взыскание обращено по исполнительным производствам в пользу НТСТN1 и не произведено по исполнительным производствам в пользу ООО "ВостокДомСервис". Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по обращению взыскания на счета в банках, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. об обращении взыскания на счета в банках от 01.04.2019, от 27.06.2019, признать незаконными бездействия Кулаковой Н.Д.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым определением, Семенов А.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что исполнительские действия совершаются в рамках приостановленных исполнительных производств, что незаконно. Заявленные административным истцом требования не разрешены.
В судебном заседании Семенов А.В. поддержал доводы и требования жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При этом тождественность спора определяется не дословным соответствием сформулированного истцом требования, а фактическими основаниями и требованиями, направленными на достижение определенного правового результата, правовой целью обращения в суд.
Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Из материалов дела следует, что в рамках административного дела NN рассматривались требования Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Е.В., старшему судебному приставу Кулаковой Н.Д., Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области о признании незаконными вынесенных 01.04.2019 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в рамках исполнительных N.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.04.2019 по делу N2а-324/2019 в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. отказано. Решение в законную силу не вступило.
Также в рамках административного дела NN предметом рассмотрения суда являлись требования Семенова А.В. об оспаривании вышеуказанных постановлений от 01.04.2019 об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банках, а также бездействия Кулаковой Н.Д. по предотвращению действий судебного пристава-исполнителя по принятию данных постановлений.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение в законную силу не вступило.
Поскольку заявленное административным истцом требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В., Кулаковой Н.Д. по принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках от 01.04.2019 по исполнительным производствам N N, N, N,N являлось предметом рассмотрения по административным делам NN, NN, решения по данным делам в настоящий момент не вступили в законную силу, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Семенова А.В. в указанной части, поскольку данное требование не подлежит повторному рассмотрению судом.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., Кулаковой Н.Д., Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области в части требования о признании незаконными действий (бездействия) по принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках от 01.04.2019 по исполнительным производствам NN, NN, NN, NN, оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
