Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2019 года №33а-3769/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3769/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием представителя
административного истца Ласицы А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Панько Владимира Владимировича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обжаловании действий органа государственной власти, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Панько В.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права постоянного пользования земельным участком <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанность совершить действия, предусмотренные п.п. 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Правительства Севастополя N1250-ПП от 21.12.2015 года, направленные на заключение с истцом договора аренды названного земельного участка.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2019 года административный иск Панько В.В. удовлетворен частично, признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги по переоформлению права постоянного пользования земельным участком, изложенный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ и на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца вх.N от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права постоянного пользования земельным участком, заключения договора аренды, сервитута, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить новое об отказе удовлетворении иска.
Указывает, что правом на получение государственной услуги является лицо, у которого ранее уже возникло право в отношении земельного участка, и которое нуждается в переоформлении в соответствии с законодательством РФ. Суд первой инстанции не принял во внимание, что истец не доказал возникшее у него право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, поскольку согласно сведений ЕГРН право собственности Панько В.В. зарегистрировано не было. Истец как физическое лицо, не является держателем каких бы то ни было вещных прав в отношении спорного земельного участка и не является лицом, которому земельный участок был предоставлен ранее в пользование.
Представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что согласно государственного акта II-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31) ООО "Фонд музейных инноваций" передано в постоянное пользование 0,4930 га земли в границах согласно плана землепользования для обслуживания причала, подъездной дороги, трансформатора и инженерных коммуникаций плавучей базы отдыха и отеля на западном берегу бухты Стрелецкой с отнесением земельного участка к категории земель населенных пунктов, предоставленных для иной коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выдан кадастровый паспорт N (л.д. 32), согласно которого земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> присвоен кадастровый номер N, он принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фонд музейных инноваций" на основании государственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Панько В.В. признано право собственности на базу отдыха "Сокол", расположенную на вышеназванном земельном участке и состоящую из следующих объектов: гидротехническое сооружение причал N; подъездный путь шириной <данные изъяты> м, длинной <данные изъяты> м.; водопроводная сеть и канализация; металлическая трансформаторная будка <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м.; металлические ворота с калиткой и ограждение литер N (<данные изъяты>); садовые дома (непригодные для использования по назначению) в количестве <данные изъяты> штук; строительное бытовое помещение; трансформатор; трансформатор <данные изъяты>; кабельные сети; бордюр бетонный; люки канализационные - <данные изъяты>.; асфальтобетонное мощение территории <данные изъяты> пл.<данные изъяты> кв.м. Решением Севреестра за истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (л.д. 12-18), оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), признано незаконным распоряжение Правительства Севастополя N 336-РП от 27.04.2015 года "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС "Севастопольский морской порт" в части включения в Перечень недвижимого имущества, включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУП "Севастопольский морской порт" (приложение к Распоряжению N336-РП), пункта <данные изъяты> - в отношении причала N, расположенного в бухте Стрелецкой с назначением база-стоянка маломерных судов, внесенного в Перечень Распоряжением N591-РП от 13.07.2015 года. На Правительство Севастополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Панько В.В. путем внесения изменений в названное распоряжение Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исключить из Перечня недвижимого имущества, включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУП "Севастопольский морской порт" (приложение к Распоряжению N-РП) пункт <данные изъяты>, касающийся причала N, расположенного в бухте Стрелецкой с назначением база-стоянка маломерных судов, внесенный в Перечень РаспоряжениемN 591-РП от 13.07.2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фонд музейных инноваций", через МФЦ пр. Генерала Острякова, 15 г. Севастополь, обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о переоформлении права постоянного пользования земельным участком <адрес> в г. Севастополе (л.д. 11).
Решением Департамента, оформленным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), ООО "Фонд музейных инноваций" отказано в переоформлении права постоянного пользования земельным участком по основаниям п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до ДД.ММ.ГГГГ", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, которые согласно решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N принадлежат иному лицу и разъяснено, что с соответствующим заявлением о переоформлении права постоянного пользования в отношении вышеуказанного земельного участка должен обратиться собственник объектов недвижимого имущества, находящегося на данном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Панько В.В. действуя через представителя Ласицу А.В., через МФЦ ул. Вокзальная, 10 г. Севастополь, обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного пользования земельным участком <адрес> в г. Севастополе (л.д. 7).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Департаментом принято оспариваемое решение, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которым истцу отказано в переоформлении права постоянного пользования земельным участком по основаниям пп. 1 п. 7 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП, поскольку Панько В.В. не обладает соответствующим правом на земельный участок, так как согласно государственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен ООО "Фонд музейных инноваций" и право собственности на объекты, расположенные на нем. За ним не зарегистрировано.
Полагая вышеназванное решение Департамента незаконным, Панько В.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о переоформлении права пользования земельным участком, при этом отказы в предоставлении государственной услуги содержат противоречивые основания отказа, что нарушает его права как собственника недвижимого имущества, расположенного на участке.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя N46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон N 46-ЗС) (ч. 1 ст. 1).
Как установлено ч.ч. 1, 4, 5 ст. 3 Закона N46-ЗС предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
До 1 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.
Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года утвержден постановлением Правительства Севастополя N1250-ПП от 21.12.2015 года (далее Порядок), пунктами 2, 4 которого установлено, что переоформление права аренды осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя и изложен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Пунктом 7 Порядка определены основания для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка.
Распоряжением департамента N526-РДЗ от 19.01.2017 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее Административный регламент), согласно п.п. 3 п. 3.1 которого состав административных процедур предоставления государственной услуги, в том числе, включает в себя обследование земельного участка.
Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, аналогичный по содержанию пункту 7 Порядка.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что согласно выписки из ЕГРН, полученной в результате межведомственного запроса, право собственности на имущество, находящееся на земельном участке, переоформить который просил истец, за ним не зарегистрировано. При этом основанием для отказа согласно положений вышеназванных Административного регламента и Порядка является расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих иным гражданам или юридическим лицам. Истцом было представлено решение суда о признании за ним права собственности на расположенное на земельном участке имущество, а доказательств расположения на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, ответчиком не представлено. Соответственно, по данному основанию отказано необоснованно и доводы жалобы в этой части основанием для отмены решения суда являться не могут.
Кроме того, надлежит отметить, что отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.
Судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность ответчика относится к сфере публичного права.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Оспариваемое решение не содержат разъяснений относительно того, какие действия истец должен совершить, поскольку ранее административным ответчиком было отказано ООО "Фонд музейных инноваций" в переоформлении права постоянного пользования со ссылкой на наличие такого права у собственника недвижимого имущества - Панько В.В., при этом согласно сведений ЕГРЮЛ истец является единственным учредителем вышеназванного юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка