Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3769/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3769/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Бесецкого Олега Станиславовича к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и снятии с профучета по апелляционной жалобе Бесецкого Олега Станиславовича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области) Гореленкова Д.К., против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бесецкий О.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий и снятии с профучета, указав в обоснование требований на то, что постановлениями административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 01.12.2017 г., 03.07.2018 г. и 26.12.2018 г. в отношении него применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, а также 07.07.2018 г. он поставлен на профучет, как склонный к побегу. Считает, что указанные постановления вынесены без учета обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного.
В судебном заседании Бесецкий О.С. участия не принимал. Технической возможности для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в назначенное судом время не имелось.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Гореленков Д.К. возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2019 г. в удовлетворении административного иска Бесецкого О.С. отказано.
В апелляционной жалобе Бесецкий О.С. просит решение суда отменить, передать административное дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска с его участием, указывая на то, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что препятствует его доступу к правосудию, административным ответчиком не представлено доказательств совершения им правонарушений, заседания комиссии по постановке его на профучет, судом не были удовлетворены его ходатайства о вызове свидетелей, которые могут подтвердить незаконность действий администрации ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законодателем в статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).
Как усматривается из материалов дела, Бесецкий О.С. при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Бесецким О.С. срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления. Вместе с тем, как следует из письменного протокола и аудиопротокола судебного заседания от 30 июля 2019 года дело рассмотрено без участия Бесецкого О.С. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности провести видеоконференц-связь в указанное судом время, поскольку в данное время с использованием видеоконференц-связи рассматривались другие дела.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Бесецкий О.С. указал на то, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что нарушает его права и ограничивает доступ к правосудию.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации", отсутствие в законодательстве норм, касающихся участия заключенных в судебных заседаниях, не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных мер, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не предпринял достаточных и эффективных мер для рассмотрения дела с участием Бесецкого О.С. с использованием видеоконференц-связи, не выяснял, имеется ли техническая возможность использования систем видеоконференц-связи в другое время (другую дату), не разрешилвопрос об отложении рассмотрения дела на другую дату, когда такая техническая возможность имеется, следовательно, неправомерно не обеспечил участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должны негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.
При таком положении, принимая во внимание отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для отказа в обеспечении Бесецкому О.С. его личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, не находит возможным оценить применение судом норм материального права и считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку основанием для отмены судебного акта явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела иных норм процессуального и норм материального права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ данное административное дело подсудно Рославльскому городскому суду Смоленской области и оснований для его передачи на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Бесецкого Олега Станиславовича к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и снятии с профучета направить на новое рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
