Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-3767/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Астровко Е.П., Емельяновой О.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Стрельцова Сергея Николаевича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июля 2020 года, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области к Стрельцову Сергею Николаевичу о взыскании транспортного налога и пени по нему удовлетворить.
Взыскать со Стрельцова Сергея Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 67 198 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей, в том числе: по транспортному налогу в сумме 66 230 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей и пени по нему за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.
Взыскать со Стрельцова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее также - МИФНС России N 2 по Владимирской области) обратилась в Вязниковский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о взыскании со Стрельцова С.Н. задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 67 198 рублей 06 копеек.
В обоснование указала, что административный ответчик в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, поэтому ему было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога в размере 66 230 рублей за указанный период со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Стрельцову С.Н. выставлено требование N 4358 от 30 января 2019 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу и пени со сроком исполнения до 26 марта 2019 года. Невыполнение Стрельцовым С.Н. обязанности по уплате транспортного налога и пени обусловило обращение налогового органа сначала к мировому судье, судебный приказ которого отменён в связи с возражениями административного ответчика, а затем с настоящим административным иском в городской суд.
МИФНС России N 2 по Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв на возражения административного ответчика, в котором указала, что задолженность Стрельцова С.Н., как физического лица, по транспортному налогу за 2017 год, возникшая после введения процедуры его банкротства, является текущей задолженностью и подлежит самостоятельной уплате налогоплательщиком.
Административный ответчик Стрельцов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержав позицию, изложенную им в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которой Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-11303/2016 в отношении него: 1 марта 2017 года вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов; 2 октября 2017 года решением того же суда по названному делу - введена процедура реализации имущества; 2 декабря 2019 года - завершена процедура реализации имущества. 29 января 2018 года транспортные средства, за которые налоговый орган просит взыскать транспортный налог, выбыли из его собственности, путём передачи финансовому управляющему Сыряеву В.И. по акту приёма-передачи для реализации в рамках процедуры банкротства. Так как данными транспортными средствами Стрельцов С.Н. не пользуется с 29 января 2018 года, оснований для начисления транспортного налога после этой даты не имеется. По мнению, административного ответчика, ему могут быть начислены текущие транспортные налоги за период с 1 марта 2017 года (с даты возбуждения дела о банкротстве), до 29 января 2018 года (до даты, до которой имущество находилось в его собственности), поэтому налоговый орган должен произвести перерасчёт текущих налогов с учётом названного периода.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий Сыряев Е.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, указав, что определением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-11303/2016 от 2 декабря 2019 года процедура банкротства в отношении Стрельцова С.Н. завершена, его полномочия в качестве финансового управляющего прекращены, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведённое выше решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить Стрельцов С.Н. и принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске, приводя в обоснование фактически те же доводы, что и в суде первой инстанции указывая, что городским судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
МИФНС России N 2 по Владимирской области, Стрельцов С.Н., Сыряев Е.И., явка которых не является по закону обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и по общему правилу прекращается с уплатой налога или сбора.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ставки налога установлены статьёй 6 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года N 119-ОЗ "О транспортном налоге".
Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), до упомянутых изменений - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент направления Стрельцову С.Н. соответствующего требования).
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.
Из материалов дела следует, что на имя Стрельцова С.Н. в органах ГИБДД в 2017 году были зарегистрированы:
- автомобиль грузовой RЕNAULT PREMIUM, мощностью двигателя 380 л.с., государственный регистрационный знак ****;- автомобиль легковой ТОYОТА CОRОLLА, мощностью двигателя 124 л.с., государственный регистрационный знак ****;
- автомобиль грузовой RЕNAULT PREMIUM 4X2, мощностью двигателя 430 л.с., государственный регистрационный знак ****;
- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Т-25 А, мощностью двигателя 25 л.с., государственный регистрационный знак ****.
Налоговым органом административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 год за вышеуказанные транспортные средства в размере 66 230 рублей, который включён в налоговое уведомление N 67311415 от 23 августа 2018 года, направленное в адрес Стрельцова С.Н. по почте заказным письмом. Налог подлежал уплате в срок не позднее 3 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2017 год на сумму задолженности были начислены пени в размере 968 рублей 06 копеек и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено в адрес Стрельцова С.Н. по почте заказным письмом требование N 4358, сформированное по состоянию на 30 января 2019 года, об оплате транспортного налога за 2017 год, пени в указанной сумме, в срок до 26 марта 2019 года, которое налогоплательщиком не исполнено, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
2 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании со Стрельцова С.Н. задолженности за 2017 год по транспортному налогу и пени, который определением от 4 октября 2019 года того же мирового судьи отменён, в связи с возражениями, поступившими от Стрельцова С.Н.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в городской суд 27 января 2020 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные МИФНС России N 2 по Владимирской области требования о взыскании со Стрельцова С.Н. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, городской суд, установив, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по оплате налога и пени в размере, заявленном в административном иске налоговым органом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами городского суда, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах, и фактически установленных обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального и процессуального права.
Принадлежность объектов налогообложения Стрельцову С.Н. за исчисляемый период, проверена судом первой инстанции, подтверждена материалами административного дела, не оспаривалась административным ответчиком, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год Стрельцов С.Н. в полном объёме и в установленные законом сроки не исполнил, в связи с этим городским судом обоснованно взыскана недоимка по транспортному налогу и пени, начисленные на сумму задолженности, в общем размере 67 198 рублей 06 копеек, как заявлено в административном иске. Расчёт задолженности по налогу и пени произведён административным истцом верно, с чем согласился суд первой инстанции и соглашается судебная коллегия, и доказательств обратного, административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все претензии налоговый орган должен предъявлять к финансовому управляющему в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Стрельцова С.Н., не могут быть приняты во внимание.
Исходя из положений статей 2,5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
После утраты статуса индивидуального предпринимателя 2 октября 2017 года налоговые обязательства подлежат исполнению Стрельцовым С.Н., как физическим лицом. Учитывая, что обязательства по уплате транспортного налога за 2017 год наступили после признания индивидуального предпринимателя Стрельцова С.Н. банкротом и после введения процедуры реализации имущества (решение Арбитражного суда Владимирской области от 2 октября 2017 года), данные платежи являются текущими и не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 29 января 2018 года Стрельцов С.Н. фактически утратил право распоряжаться грузовым автомобилем RЕNAULT PREMIUM, грузовым автомобилем RЕNAULT PREMIUM 4X2 и легковым автомобилем ТОYОТА CОRОLLА, в связи с передачей данных транспортных средств финансовому управляющему Сыряеву Е.И. для реализации в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в данном случае взыскивается задолженность по транспортному налогу за 2017 год.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учета.
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Доказательств, подтверждающих снятие вышеназванных транспортных средств с регистрации или факт их регистрации за другим лицом ранее 2019 года, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таком положении, поскольку при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции рассмотрено заявленное требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 67 198 рублей 06 копеек, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует уточнить абзац второй резолютивной части решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июля 2020 года, указанием на общий размер подлежащей взысканию задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 67 198 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 06 копеек.
Разрешая вопрос о судебных расходах, городской суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскал с административного ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобождён, правильно определив её размер в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 215 рублей 94 копеек, в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. При таком положении судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть данного решения указанием на взыскание со Стрельцова С.Н. государственной пошлины в размере 2 215 рублей 94 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июля 2020 года указанием на общий размер подлежащей взысканию со Стрельцова Сергея Николаевича задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 67 198 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 06 копеек.
Уточнить абзац третий резолютивной части решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июля 2020 года указанием на взыскание со Стрельцова Сергея Николаевича государственной пошлины в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 94 копейки в доход местного бюджета.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Е.П.Астровко
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
