Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-3767/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Опалева О.М.,
судей
Моисеева К.В., Елсукова А.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Г.А.В. на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено апелляционную жалобу Г.А.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 ноября 2016 года возвратить заявителю,
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.11.2016 в отношении Г.А.В.. установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения.
Не согласившись с указанным решением, Г.А.В.. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.05.2019 апелляционная жалоба Г.А.В.. возвращена заявителю.
В частной жалобе на упомянутое определение Г.А.В.. указал, что судебные постановления, в числе которых и решение от 30.11.2016, вручаются ему после истечения срока на их обжалование, апелляционная жалоба на решение от 30.11.2016 впервые была подана им в установленный законом срок, однако возвращена спустя длительный период времени. Возвращение жалобы считает намеренным созданием ему препятствий в доступе к правосудию.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В силу ч.3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 4 статьи 93 КАС РФ закреплено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Верхнекамского районного суда Кировской области 30.11.2016 оглашена резолютивная часть решения, принятого судом по административному иску ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении Г.А.В.. административного надзора. Г.А.В.., участвовавшему в судебном заседании, судом разъяснены сроки и порядок обжалования решения.
Согласно части 3 статьи 92 и части 4 статьи 93 КАС РФ, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось с 01 декабря 2016 года и закончилось 12 декабря 2016 года.
Апелляционная жалоба на упомянутое решение суда Г.А.В.. датирована 24 апреля 2019 года и направлена из исправительного учреждения 25 апреля 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.
Согласно части 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении указанного срока.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения заявителю апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Вопреки мнению заявителя, оспариваемое определение не создавало ему препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагало выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Доводы частной жалобы выводов суда о правомерности возвращения апелляционной жалобы не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о своевременном направлении административному ответчику копии решения от 30.11.2016, копий всех последующих определений, в числе которых определения об оставлении без движения и о возвращении Г.А.В.. первоначально поданной им апелляционной жалобы от 08.12.2016, а равно ответов на его обращения.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
