Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-3767/2019
г. Мурманск
11 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
с участием прокурора
Роговской Л.Ю.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шарабана Сергея Викторовича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Шарабана Сергея Викторовича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 октября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шарабана Сергея Викторовича, _ _ года рождения, уроженца ***, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.
В отношении Шарабана Сергея Викторовича при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор сроком на 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении Шарабана Сергея Викторовича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На период административного надзора возложить на Шарабана Сергея Викторовича административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Ленинградской области;
- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., заключение прокурора прокуратуры Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шарабана С.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований административный истец указал, что Шарабан С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидив.
Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Ленинградской области, возложении обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Савенко С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Шарабан С.В. в судебном заседании, не оспаривая установление административного надзора, просил суд снизить заявленный срок административного надзора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шарабан С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вступил в законную силу после его осуждения, ухудшает его положение, поскольку ограничивает его свободу, за нарушение ограничений, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Роговская Л.Ю. представила возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Шарабан С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 названого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шарабан С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Санкт-Петербургского городского суда от _ _ сентября 2001 г., которым с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области _ _ октября 2018 г. осужден по п. "***, ***" ч. *** ст. ***, п. "***" ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что Шарабан С.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива преступлений.
Срок отбытия назначенного Шарабану С.В. наказания истекает 20 декабря 2019 г.
Установив приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Шарабан С.В. совершил особо тяжкие преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления - 8 лет (в редакции на момент совершения преступления), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Шарабана С.В. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Шарабана С.В. соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела усматривается, что по месту отбытия наказания административный ответчик Шарабан С.В. характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, в среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной степени исправления. Требования уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений знает и старается соблюдать. За период отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложены меры взыскания: 2 выговора, 6 выговоров устно, 3 водворения в штрафной изолятор, действующих взысканий не имеет, по 6 фактам нарушений проводились беседы профилактического характера без наложения мер взыскания. В период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду 23 раза поощрялся администрацией учреждения. К труду относится ответственно и добросовестно, нареканий по выполняемой работе не имеет, с 5 мая 2009 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Участвует в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. В проводимых беседах воспитательного характера ведет себя сдержано, на замечания реагирует должным образом, в общении с представителями администрации и осужденными вежлив.
Согласно заявлению Шарабана С.В. от 8 октября 2019 г. после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по адресу: ....
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть преступлений, за которые административный ответчик осужден и отбывает наказание, его поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Шарабану С.В. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Ленинградской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом положительной характеристики является минимальной.
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на степени опасности совершенных преступлений, за которое осужден Шарабан С.В., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
При установлении Шарабану С.В. административного ограничения в виде в виде запрета на выезд за пределы Ленинградской области, суд правомерно принял во внимание, что после отбытия наказания он планирует убыть в ..., в этой связи выводы суда об установлении административного ограничения в данной части в полной мере согласуются с положениями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Обсуждая доводы жалобы о том, что Федеральный закон N 64-ФЗ вступил в законную силу позже его осуждения, ухудшает его положение, так как нарушает его права на свободу, предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы за нарушение установленных ограничений, а потому не должен применяться, основаны на неверном толковании норм материального права.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на основании части 1 статьи 13 вступил в силу с 1 июля 2011 г. и регламентирует порядок установления административного надзора, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, к категории которых относится Шарабан С.В.
Положения данного правового акта распространяются на Шарабана С.В., поскольку применение закона не связано со временем совершения преступления и датой осуждения лица, а связано с освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной либо не снятой судимости, которая влечет правовые последствия в порядке статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
С учетом изложенного, указанные в решении административные ограничения и само по себе установление административного надзора не нарушает права административного ответчика на свободу, служит приведенным в статье 2 указанного закона целям, и не может расцениваться как дополнительная мера наказания.
Кроме того, применение мер ответственности за нарушение требований административного надзора, возможно исключительно в случае несоблюдения возложенных на административного ответчика ограничений.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарабана Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
