Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3766/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-3766/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев единолично частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлениями от 02.03.2020 ответчик обратил взыскание на счета в банках по исполнительным производствам N 30908/19/43024-ИП, N 30909/19/43024-ИП, N 32904/17/43024-ИП, N 45373/18/43024-ИП, N 45374/18/43024-ИП, N 32020/19/43024-ИП, N 41056/19/43024-ИП, N 1492/20/43024-ИП, N 49241/19/43024-ИП, N 45372/18/43024-ИП в нарушение ст. 68, 4, 112 ФЗ N 229 от 02.10.2007, поскольку ранее ответчиком обращалось взыскание на аналогичные суммы. Копии постановлений ответчиком истцу не направлялись. Просил суд признать незаконными действия и постановления от 02.03.2020 об обращении взыскания на счета в банках истца по всем исполнительным производствам, признать незаконными постановления о распределении денежных средств.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Семенова А.В. было отказано.
На решение Семеновым А.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа была оставлена без движения.
С определением от 14 августа 2020 года не согласился Семенов А.В., в частной жалобе просил его отменить, принять решение о направлении на рассмотрение в Кировский областной суд апелляционную жалобы истца на решение от 09.07.2020. В обоснование указал, что данное определение нарушает его права, противоречит нормам КАС РФ, ГК РФ, Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007, применение судьей положения ГПК РФ незаконно. Все взыскатели отказались от участия в деле, в судебном заседании не присутствовали, в связи с чем, полагает, требование направлять им документов из дела незаконно.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя без движения апелляционную жалобу административного истца Семенова А.В., судья в оспариваемом определении указал, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы другим лицам, участвующим в деле, ни копии апелляционной жалобы для направления их судом.
Определение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что определением о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству от 15 июня 2020 года, вынесенному судьей Омутнинского районного суда Кировской области определен круг лиц участвующих в деле, помимо административных истца и ответчика судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области, Управление ФССП России по Кировской области, ООО "ВостокДомСервис", НТ "Садоводческое товарищество N 1, АО "ЭнергосбытТ Плюс", Межрайонная ИФНС N 3 России по Кировской области. К апелляционной жалобе Семеновым А.В. не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, а также не предоставлены сведения о направлении им копии апелляционной жалобы либо о получении ими копии апелляционной жалобы.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо подающее жалобу, не обладающее государственными или иными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы заказным письмом с уведомление о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов, в случае если лицо не направило жалобу другим лицам, участвующим в деле, жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Таким образом, копии апелляционной жалобы Семенов А.В. должен был направить другим лицам, участвующим в деле или предоставить в суд копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, чего сделано не было, в связи с чем определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Предоставленный для исправления недостатков частной жалобы срок до 28 августа 2020 года является разумным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
В связи с чем, при указанных обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами судья районного суда правильно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы Семенова А.В. без движения.
Кроме того, необходимо отметить, что Семенов А.В. исправил недостатки и его апелляционная жалоба на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года принята и направлена для рассмотрения в Кировский областной суд.
При таких данных оспариваемое определение судьи районного суда полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене и изменению судебного акта, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца Семенова А.В. оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.
Судья
А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
