Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3766/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N 33а-3766/2018
от 30 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Цоя А.А., Еремеева А.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административным исковым заявлениям Мизевой Анны Сергеевны, прокурора Ленинского района г. Томска в защиту неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации Города Томска от 08 июня 2018 года N 2156, возложении обязанности принять решение по заявлению Мизевой А.С. от 9 января 2018 года
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Города Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2018 года,
заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителя административного ответчика администрации Города Томска Жихровой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административных истцов прокурора Ленинского района г. Томска Гутова С.С. и административного истца Мизевой А.С. Рожкову Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Мизева А.С. обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к администрации Города Томска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации Города Томска от 08 июня 2018 года N 2156, указав в обоснование требований, что, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N /__/ в многоквартирном доме по адресу: /__/, 09 января 2018 года обратилась в администрацию г. Томска с заявлением об обследовании данного дома на пригодность для проживания в нем граждан. Оспариваемым заключением установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома по вышеназванному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вместе с тем поводом для обращения в администрацию послужило недопустимое техническое состояние дома, что установлено ООО "Проектно-конструкторским бюро "Стиль".
Прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, также обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации Города Томска от 08 июня 2018 года N 2156, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении Мизевой А.С.
Определением судьи от 6 сентября 2018 года вышеназванные административные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель административного истца Мизевой А.С. Рожкова Е.В. и прокурор Ленинского района г. Томска Кузнецова Н.А. заявленные административные исковые требования поддержали; представитель административного ответчика администрации г. Томска Жихрова Е.Ю. административные иски не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Мизевой А.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Города Томска Жихрова Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказать, указав в обоснование следующее:
судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2001 года (далее - Положение), перечень решений, принимаемых межведомственной комиссией, является закрытым и исчерпывающим, в связи с чем комиссия не уполномочена на принятие решения о признании многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту;
ссылка суда на пункт 49 Положения является необоснованной, поскольку данный пункт Положения не применим в отношении многоквартирного дома, а относится исключительно к случаям оценки помещений;
вывод суда о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Постановления Госстроя России от 20 февраля 2004 года N 10 "Об утверждении критериев и технических условий жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" является неправомерным, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2003 года N 552, утвердившее Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, в соответствии с пунктом 3 которого разработаны критерии и технические условия, предусмотренные пунктом 1 приложения к вышеуказанному Постановлению Госстроя России, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47;
судом, принимая решение, неверно сослался на процент физического износа здания, который не является основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции в соответствии с Положением; кроме того, определен ООО ПКБ "Стиль" визуально без проведения соответствующих замеров и расчетов;
ООО "ПКБ "Стиль" при даче заключения нарушило процедуру обследования многоквартирного дома, установленную ГОСТ 31937-2011, определяющим детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения);
при отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией определены меры для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания в данном многоквартирном доме.
На апелляционную жалобу представителем административного истца Мизевой А.С. Рожковой Е.В. поданы возражения о несостоятельности ее доводов.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие административного истца Мизевой А.С., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.218 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
В соответствии с п. 17 ст. 12 и п.8 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является компетенцией органов государственной власти РФ и ее субъектов.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации примято Постановление N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение) признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям.
Из положений данного нормативно-правового акта следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Постановлением Мэра Города Томска "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" от 28.02.2006 N 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которой делегированы полномочия по оценке соответствия жилых помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В силу п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения и многоквартирного дома установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям регламентирована п. 44 Положения и включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения -проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п. 45 Положения следует, что комиссия наделена полномочиями по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе при рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания в случае установления оснований для принятия такого решения.
В соответствии с п.47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
Согласно п.49 Положения, на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. С учетом изложенного вопреки доводам апеллянта ссылка в решении суда на пункт 49 Положения является обоснованной.
Также несостоятельны доводы административного ответчика о том, что фактически заявитель должен доказать то обстоятельство, что дом является непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку межведомственная комиссия лишь оценивает представленные документы.
Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Так исходя из системного толкования положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 1, ч.1 ст. 14, ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации п.7, 42, 44 Положения именно межведомственная комиссия наделена полномочиями по принятию всех предусмотренных законом мер по установлению действительного технического состояния многоквартирного жилого дома, а заявление гражданина о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, либо реконструкции и представленные им документы является лишь основанием для принятия указанных мер, в том числе проведения обследования многоквартирного жилого дома с соблюдением требований ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".
Каких-либо доказательств проведения межведомственной комиссией обследования жилого дома по адресу /__/ с соблюдением ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Административным ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апеллянта о том, что суд ссосался на недействующий нормативный акт постановление Госстроя России от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных", правового значения для оценки законности решения по, мнению судебной коллегии не влекут отмену состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.
Постановление Госстроя России от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" не применяется на основании пункта 10 указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.
В тоже время критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных предусмотрены следующими актами: ведомственные строительные нормы ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", утв. Приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 N 446, согласно которым под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости. Физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в табл. 1-71 данных правил.
Также основания признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529.
В силу пунктов 2.1, 2.2 которого жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
То есть приведенным выше нормативным актом установлены аналогичные, приведенным в решении суда первой инстанции условия признания непригодными для проживания деревянных домов.
Оценивая доводы апеллянта о соответствии заключения межведомственной комиссии положениям нормативных актов регламентирующим признание многоквартирных жилых домов аварийными и жилых помещений не пригодными для проживания судебная коллегия исходит из следящего.
Из заключения МБУ Города Томска "Проектно-сметное бюро" на которое ссылается апеллянт и самого оспариваемого заключения Межведомственной комиссии не следует что при оценке технического состояния жилого дома по адресу /__/ проводились какие-либо инструментальные исследования с соблюдением требований приведенных выше нормативных актов. Заключение МБУ Города Томска "Проектно-сметное бюро" и заключение межведомственной комиссии не содержат информации о физическом износе элементов жилого дома определённых в соответствии с приведенными выше требованиями. Заключение межведомственной комиссии вообще не содержит каких-либо мотивов принятого решения, принятия либо непринятия представленного заключения СПБ "Стиль" в том числе о том, что износ конструкций жилого дома составляет 70%,, не дана в заключении оценка и выводам МБУ Города Томска "Проектно-сметное бюро" о том, что конструкции стен и кровля находятся в недопустимом техническом состоянии.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска N 2156 от 08.06.2018 и возложил обязанность путем повторного рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания дома /__/ аварийным и подлежащим сносу, либо реконструкции.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Города Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
