Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3766/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 33а-3766/2017
от 01 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротникова С.А.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Биляк Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г.Томска в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия участка улично-дорожной сети г. Томска - улицы Лебедева, возложении обязанности привести дорожное покрытие улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в г. Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Томска Жихровой Екатерины Юрьевны на решение Советского районного суда г. Томска от 06 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., пояснения прокурора Семитко С.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Советского района г. Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия участка улично-дорожной сети г. Томска - улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого), возложении обязанности привести дорожное покрытие улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в г. Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N221, путем устранения следующих нарушений: повреждений дорожного покрытия по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 64, длиной 65 см., шириной 83 см., глубиной 15 см.; длиной 126 см., шириной 90 см, глубиной 9 см.; многочисленные повреждения глубиной до 5 см.; многочисленных повреждений дорожного покрытия глубиной до 4 см. по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 50а; повреждений дорожного покрытия по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 40, длиной 215 см, шириной 171 см., глубиной 8 см.; длиной 225 см., шириной 202 см., глубиной 9 см.; длиной 175 см., шириной 270 см., глубиной 8 см.; многочисленных повреждений глубиной до 5 см.; повреждений дорожного покрытия по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 38, длиной 824 см., шириной 241 см., глубиной 10 см.; многочисленных повреждений глубиной до 4 см.; многочисленных повреждений дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: г.Томск, ул.Лебедева (районе дома N 97/1 по ул.Алтайской); повреждений дорожного покрытия по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 34в, длиной 188 см., шириной 164 см., глубиной 9 см.; многочисленных повреждений глубиной до 4 см.; многочисленных повреждений дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: г.Томск, ул.Лебедева (в районе дома N46 по пр.Комсомольскому).
Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения выявлено, что состояние проезжей части дороги на ул. Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) имеет повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью. Вышеуказанные недостатки в содержании ул. Лебедева не соответствуют требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается актом проверки, составленным с привлечением сотрудника ОГИБДД УМВД России по г.Томску. Неисполнение ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующих состояние дорожного покрытия, сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, пользующихся данной улицей для передвижения, может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 06 сентября 2017 года административный иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворен. Постановлено: признать незаконным бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия участка улично-дорожной сети г.Томска - улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого); обязать администрацию г. Томска привести дорожное покрытие участка улично-дорожной сети г. Томска - улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в соответствие с ГОСТ Р 50597 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, путем устранения следующих нарушений: повреждений дорожного покрытия по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 64, длиной 65 см., шириной 83 см., глубиной 15 см., длиной 126 см., шириной 90 см, глубиной 9 см, многочисленных повреждений глубиной до 5 см.; многочисленных повреждений дорожного покрытия глубиной до 4 см. по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 50а; повреждений дорожного покрытия по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 40, длиной 215 см, шириной 171 см., глубиной 8 см., длиной 225 см., шириной 202 см., глубиной 9 см., длиной 175 см., шириной 270 см., глубиной 8 см., многочисленных повреждений глубиной до 5 см.; повреждений дорожного покрытия по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 38, длиной 824 см., шириной 241 см., глубиной 10 см., многочисленных повреждений глубиной до 4 см.; многочисленных повреждений дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: г. Томск, ул. Лебедева (районе дома N 97/1 по ул. Алтайской); повреждений дорожного покрытия по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 34в, длиной 188 см., шириной 164 см., глубиной 9 см., многочисленных повреждений глубиной до 4 см.; многочисленных повреждений дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: г. Томск, ул. Лебедева (в районе дома N 46 по пр. Комсомольскому).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г.Томска Жихрова Е.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает администрацию г.Томска ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на положение об Управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683) указывает, что Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска является юридическим лицом, отраслевым органом администрации г. Томска, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу. Ответственность Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска за состояние улично-дорожной сети подтверждается письмом заместителя начальника Управления от 22.08.2017 N 15/3013, из содержания которого следует, что спорный участок улично-дорожной сети находится в оперативном управлении указанного органа, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017.
Прокурором представлены возражения относительно апелляционной жалобы.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
На основании ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ч. 2 ст. 12 указанного нормативного правового акта обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу абз. 1 раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Судом первой инстанции установлено, представленным в материалы дела актом проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Томска 04.08.2017 совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по городу Томску (с приложением фотографической таблицы) достоверно подтверждено наличие указанных в иске нарушений ГОСТ.
Так, из материалов дела следует, что 04.08.2017 проверкой, проведенной государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску А. с участием помощника прокурора Советского района города Томска Колмогоровой Ж.П. установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании участка улично-дорожной сети г. Томска - ул.Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого), а именно, на указанном участке дороги имеются следующие повреждения дорожного покрытия: повреждения дорожного покрытия по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 64, длиной 65 см., шириной 83 см., глубиной 15 см.; длиной 126 см., шириной 90 см, глубиной 9 см.; многочисленные повреждения глубиной до 5 см.; многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 4 см.по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 50а; повреждения дорожного покрытия по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 40, длиной 215 см, шириной 171 см., глубиной 8 см.; длиной 225 см., шириной 202 см., глубиной 9 см.; длиной 175 см., шириной 270 см., глубиной 8 см.; многочисленные повреждения глубиной до 5 см.; повреждения дорожного покрытия по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 38, длиной 824 см., шириной 241 см., глубиной 10 см.; многочисленные повреждения глубиной до 4 см.; многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: г.Томск, ул.Лебедева (районе дома N 97/1 по ул.Алтайской); повреждения дорожного покрытия по адресу: г.Томск, ул.Лебедева, 34в, длиной 188 см., шириной 164 см., глубиной 9 см.; многочисленные повреждения глубиной до 4 см.; многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: г.Томск, ул.Лебедева (в районе дома N46 по пр.Комсомольскому).
Наличие указанных повреждений дорожного покрытия участка улично-дорожной сети г. Томска по ул.Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) административный ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Кроме того, наличие указанных нарушений и отсутствие мероприятий по их устранению со стороны администрации г. Томска следует также из ответа заместителя мэра г.Томска N02-04/2530 от 24.07.2017, из содержания которого следует, что состояние указанного в административном иске участка дороги от пр.Комсомольского до ул.О.Кошевого неудовлетворительное, в связи с чем в текущем благоустроительном периоде запланированы мероприятия по ремонту дорожного полотна с использованием литой асфальтобетонной смеси. Однако точные сроки проведения данных мероприятий не определены, и будут известны после заключения муниципального контракта.
Установив, что ответчиком меры по устранению нарушений, допущенных при содержании указанных в иске участков дороги, своевременно и надлежащим образом не приняты, чем нарушаются вышеприведенные требования законодательства, суд правомерно признал бездействие органа местного самоуправления незаконным и возложил на администрацию г. Томска обязанность привести его в соответствие с требованиям ГОСТа Р 50597-93.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанного вывода суда несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска (далее -Управление), несостоятелен, поскольку Управление входит в структуру администрации г. Томска и является ее отраслевым органом, взаимодействие администрации г. Томска со своим структурным подразделением по вопросам дорожной деятельности не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
В соответствии с приведенными нормами вся полнота ответственности за дорожную деятельность в городе Томске лежит на администрации г. Томска в целом. Невыполнение администрацией г. Томска обязанности по обеспечению надлежащей работы своих отраслевых органов не влечет переход ответственности перед населением за решение вопросов местного значения на отдельных исполнителей, входящих в структуру администрации г. Томска.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Томска Жихровой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
