Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-3765/2020, 33а-229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-229/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П., Николаевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Будановой Н.С.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-1898/2020 (УИД N 58RS0030-01-2020-004632-08) по апелляционной жалобе Тихонова М.Н. на решение Первомайского районного г. Пензы от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Тихонова М.Н. удовлетворить.
Установить Тихонова М.Н. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2008 года с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
В период административного надзора установить Тихонову М.Н. следующие ограничения:
1) запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;
2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
4) запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.
Предупредить Тихонова М.Н. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Тихонова М.Н., заключение прокурора Бычковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тихонову М.Н. об установлении административного надзора. В обоснование иска указано, что Тихонов М.Н. осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление им было совершено в период нахождения под административным надзором, подлежит освобождению из мест лишения свободы 23 декабря 2020 года, подпадает под действие Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Административный истец просил установить в отношении осуждённого административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тихонов М.Н. просит решение суда изменить, как не отвечающее характеру совершенного преступления, принятое без учета сведений о его личности, характеризующегося положительно, имеющего место жительства и место работы, указывая, что установление судом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток и запрета выезда за пределы Пензенской области, ухудшают его правовое положение, отрицательно влияют на уровень жизни семьи, не позволяют иметь достойную заработную плату.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Тихонов М.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Тихонова М.Н., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области Бычковой Н.Н., полагавшей обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания подаёт в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела и установлено судом Тихонов М.Н. осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2008 года по части 1 статьи 119, части 1 статьи 105, части 2 статьи 167 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26 апреля 2017 года.
В силу частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление по части 1 статьи 105 УК РФ относится к категории особо тяжких и исходя из положений пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость по приговору от 26 февраля 2009 года в отношении Тихонова М.Н. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 сентября 2018 года в отношении Тихонова М.Н. был установлен административный надзор и административные ограничения.
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 года Тихонов М.Н. осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях признан рецидив преступлений.
В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.
На основании пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости за преступление по части 2 статьи 314.1 УК РФ составляет три года после отбытия наказания.
Наказание по приговору суда от 24 июля 2020 года Тихоновым М.Н. отбыто 23 декабря 2020 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о том, что административный ответчик является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы.
Исходя из приведенных выше норм законодательства административный надзор Тихонову М.Н. судом первой инстанции сроком на восемь лет установлен правильно, поскольку в данном случае срок погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2008 г. более длительный и истекает 26 апреля 2025 года. Тогда как, в случае установления административного надзора сроком на 3 года, на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 года судимость погашается 23 декабря 2023 г.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенных преступлений и личности осужденного. Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Доводы апелляционной жалобы Тихонова М.Н. о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а также запрет на выезд на пределы Пензенской области, негативно отразятся на его благополучии, спокойствии и благополучии его семьи, ограничивают право на труд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установленные Тихонову М.Н. административные ограничения в полной мере соответствуют законодательству, не препятствуют осуществлению трудовой деятельности, не нарушают прав и законных интересов.
Установленные судом административные ограничения в отношении Тихонова М.Н. предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, соответствуют данным о личности административного ответчика, характеру совершенных им преступлений, направлены на достижение целей административного надзора, определенных в статье 2 названного Федерального закона (предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), не являются чрезмерными.
При этом следует учитывать, что установленные судом административные ограничения носят временный характер, и в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ могут быть пересмотрены в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица (его представителя) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в том числе и в отношении запрета на выезд на пределы определенной территории, и не нарушают прав поднадзорного лица.
Также поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и выезда за установленные судом пределы территории, если данная необходимость связана с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова М.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
