Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-3765/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-3765/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Сенченкова В.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного истца Сенченкова В.В. - Бересневой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Краснобаевой Е.Е., представляющей также интересы административного ответчика УФССП России по Смоленской области, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Севрук П.А. - Тимофеевой В.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Сенченков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области Севрук П.А. и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Краснобаевой В.В. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснобаевой В.В. от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Севрук П.А. от (дата) о расчете задолженности по алиментам. В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата), не учтено расходование денежных средств на содержание ребенка. Указанное постановление было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности, но в удовлетворении его жалобы отказано. Полагает, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам является незаконным, поскольку при рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части порядка и сроков рассмотрения жалобы административного истца, а также формы принятого решения.
Протокольным определением от 02.08.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - Гималтдинова Е.В.
В судебное заседание административный истец Сенченков В.В., административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Краснобаева Е.Е., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Севрук П.А., представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Гималтдинова Е.В. не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Сенченкова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Сенченков В.В. просит решение суда отменить, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для расчета задолженности административного истца по алиментам за период с (дата) по (дата). Указывает, что судом первой инстанции не исследованы нарушения, допущенные заместителем начальника отдела при рассмотрении жалобы Сенченкова В.В., поданной в порядке подчиненности. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду не привлечения к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Смоленской области.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Сенченкова В.В. - Береснева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Краснобаева Е.Е., представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Смоленской области, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Севрук П.А. - Тимофеева В.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что поданная Сенченковым В.В. в порядке подчиненности жалоба не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего заместителем начальника отдела было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, требования заявителя были рассмотрены в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административный истец Сенченков В.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Севрук П.А., заинтересованное лицо Гималтдинова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).
Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области на основании судебного приказа N от (дата) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Сенченкова В.В. в пользу Гималтдиновой Е.В. алиментов на содержание дочери С.А.В., (дата)
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области Севрук П.А. вынесено постановление о расчете задолженности Сенченкова В.В. по алиментам.
(дата) Сенченков В.В. почтовым отправлением направил в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Севрук П.А. о расчете задолженности по алиментам от (дата) (л.д. N).
(дата) указанная жалоба поступила в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснобаевой Е.Е. от (дата) в рассмотрении указанной жалобы Сенченкову В.В. по существу было отказано, поскольку она была оформлена ненадлежащим образом, и разъяснено, что жалоба будет рассмотрена в порядке и срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) (л.д. N
(дата) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Краснобаевой Е.Е. подготовлен ответ на жалобу Сенченкова В.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, которым в удовлетворении требований Сенченкова В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области Севрук П.А. от (дата) отказано.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления от (дата), поскольку жалоба Сенченкова В.В. от (дата) не соответствует требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем она была рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона.
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что жалоба Сенченкова В.В. от (дата), поданная в порядке подчиненности, не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в ней заявителем не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
На основании изложенного, (дата) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области Краснобаевой Е.Е. обоснованно принято постановление об отказе в рассмотрении указанной жалобы по существу.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ.
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснобаевой Е.Е. от (дата) об отказе в рассмотрении жалобы Сенченкова В.В. подателем жалобы обжаловано не было.
В силу норм Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).
По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение Сенченкова В.В. было рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области Краснобаевой Е.Е. в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ дан по существу заданных вопросов с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона срока.
Несогласие Сенченкова В.В. с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Севрук П.А. при расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) (дело N) (л.д. N) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) (дело N) (л.д. N), не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из материалов дела, протокольным определением от 02.08.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области (л.д. N).
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено УФССП России по Смоленской области в качестве административного соответчика, опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенченкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка