Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-3764/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дикаева Арби Зайндыевича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Иванова Д.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Дикаева Арби Зайндыевича.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Иванов Д.Е. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным заявлением, с учетом уточненных требований просил суд установить в отношении осужденного Дикаева А.З. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.
В обоснование заявления административный истец указывает, что Дикаев А.З. осужден 27.07.2015 года по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики по ч.1 ст. 30 - ч.2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Дикаев А.З. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания с 11.12.2016 года.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 1 августа 2019 года административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Иванова Д.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Дикаева Арби Зайндыевича удовлетворено частично.
Суд решил:
Установить в отношении Дикаева Арби Зайндыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, после его освобождения из мест отбывания наказания по приговору от 27.07.2015 года Грозненского районного суда Чеченской Республики, административный надзор на срок установленный для погашения судимости 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений:
- запрет пребывания в питейных заведениях (клубах, барах, ресторанах);
запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Дикаева А.З. в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня за исключением случаев работы в ночное время.
запрет выезда за пределы Грозненского муниципального района Чеченской республики.
явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства Дикаева А.З.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия осужденным Дикаевым А.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционной жалобе Дикаев А.З. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок административного надзора слишком большой. Указывает на то, что злостным нарушителем отбывания наказания не является. Считает необходимым отмечаться один раз в месяц в течение одного года и свободно передвигаться по Чеченской Республике.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО12 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
?В силу пункта 3 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В силу части 1 статьи 4 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Дикаев А.З. отбывает наказание, назначенное приговором Грозненского районного суда Чеченской республики от 27.07.2015 года по ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год за приготовление к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.
При наличии сведений о том, что Дикаев А.З., освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за приготовление к совершению тяжкого преступления против общественной безопасности, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении административного надзора и ограничений в отношении Дикаева А.З.
Удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные нормами Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Дикаеву А.З. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом положений п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.15, п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор отношении Дикаева А.З. сроком на 8 лет.
В связи с тем, что по приговору суда Грозненского районного суда Дикаеву А.З. в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, срок административного надзора в соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, следует исчислять со дня отбытия осужденным Дикаевым А.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Дикаевым А.З. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о том, что срок административного надзора слишком большой, о том, что злостным нарушителем отбывания наказания не является и Дикаеву А.З. необходимо свободно передвигаться по Чеченской Республике являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд в решении указал, что что законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел и обоснованно установил Дикаеву А.З. запрет покидать территорию Грозненского муниципального района Чеченской республики, где он зарегистрирован и проживает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Иванова Д.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Дикаева Арби Зайндыевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикаева Арби Зайндыевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
