Определение Кемеровского областного суда от 16 апреля 2020 года №33а-3763/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-3763/2020
"16" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Антонова В.Н. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы
по административному исковому заявлению Антонова Вячеслава Николаевича об оспаривании отказа ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в проведении медицинских исследований с целью определения группы инвалидности и лечения,
УСТАНОВИЛ:
Антонов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в проведении медицинских исследований с целью определения группы инвалидности и лечения.
09 декабря 2019 года определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области заявление Антонова В.Н. было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 25 декабря 2019 года.
27 декабря 2019 года определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области заявление Антонова В.Н. со всеми приложенными к нему документами было возвращено в адрес заявителя ввиду поступившего от него заявления о его возврате.
10 февраля 2020 года в адрес Беловского городского суда Кемеровской области поступила апелляционная жалоба Антонова В.Н. (датированная 18 января 2010 года), которая определением судьи от 14 февраля 2020 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования определения судьи от 27 декабря 2019 года.
03 марта 2020 года в адрес Беловского городского суда Кемеровской области поступила частная жалоба Антонова В.Н. (датированная 20 февраля 2020 года) на определение судьи от 14 февраля 2020 года и от 27 декабря 2019 года, которая определением судьи от 05 марта 2020 года была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 20 марта 2020 года.
04 марта 2020 года в адрес Беловского городского суда Кемеровской области поступила копия частной жалобы Антонова В.Н. (датированная 20 февраля 2020 года), которая повторно определением судьи от 10 марта 2020 года была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 20 марта 2020 года.
19 марта 2020 года в адрес Беловского городского суда Кемеровской области поступила частная жалобы Антонова В.Н. на определение судьи от 05 марта 2020 года, в которой Антонов В.Н. выражает свое несогласие с вынесенным определением от 14 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2020 года частная жалоба от 20 февраля 2020 года возвращена Антонову В.Н. в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 10 марта 2020 года.
Антонов В.Н. с вынесенными определениями не согласен, в частной жалобе просит определение судьи от 27 декабря 2019 года о возврате его заявления отменить, так как заявление об отзыве поданного им ранее заявления он не писал. Также считает, что срок для обжалования определения суда от 27 декабря 2019 года не истек, в связи с чем судья необоснованно возвратил ему апелляционную жалобу на определение судьи от 27 декабря 2019 года, в связи с чем считает незаконным вынесенное определение суда от 05 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
05 марта 2020 года определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области частная жалоба Антонова В.Н. на определение судьи от 14 февраля 2020 года и от 27 декабря 2019 года оставлена без движения, срок для устранения недостатков был предоставлен до 20 марта 2020 года.
Оставляя частную жалобу Антонова В.Н. без движения, суд первой инстанции сослался на невыполнение требований п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно, отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии частной жалобы.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку заявление Антонова В.Н. на действия начальника здравпункта N 2 филиала "Больницы N 1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области судом к своему производству не принималось, соответственно, требование суда о предоставлении документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии частной жалобы нельзя признать законным.
Таким образом, обжалуемое определение судьи от 05 марта 2020 года подлежит отмене.
Кроме того, не направляя материал в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, считает необходимым проверить законность вынесенных судьей определений от 14 февраля 2020 года и от 27 декабря 2019 года.
Так, определением судьи от 14 февраля 2020 года жалоба Антонова В.Н. (датированная 18 января 2010 года) возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования определения судьи от 27 декабря 2019 года.
Возвращая Антонову В.Н. частную жалобу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что она подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для ее подачи.
С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу требований ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Определение о возвращении заявления Антонова В.Н. вынесено судьей 27 декабря 2019 года, следовательно, срок подачи частной жалобы истекает 24 января 2020 года.
Из материалов дела видно, что частная жалоба Антонова В.Н., отбывающего наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области, на определение суда от 27 декабря 2019 года подана в администрацию учреждения 20 января 2020 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и поступила в Кемеровский областной суд 30 января 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Следовательно, Антоновым В.Н. не пропущен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 27 декабря 2019 года.
Поскольку основания, указанные в определении судьи для возврата частной жалобы, отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением требований ст. ст. 324, 332 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 14 февраля 2020 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ.
Оставляя без движения административное исковое заявление Антонова В.Н., судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, однако при его подаче допущены нарушения требований статей 125 и 126 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).
По смыслу требований ч. 1 ст. 130 КАС РФ Антонов В.Н. должен быть извещен об оставлении заявления без движения и о необходимости устранить недостатки в разумные сроки.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года, срок для устранения недостатков был предоставлен до 25 декабря 2019 года.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области 27 декабря 2019 года заявление Антонова В.Н. со всеми приложенными к нему документами было возвращено в адрес заявителя ввиду поступившего от него заявления о его возврате.
Судья апелляционной инстанции находит данное определение преждевременным, а вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления необоснованным, поскольку представленные материалы не содержат сведений о получении Антоновым В.Н. определения суда от 27 декабря 2019 года, как и доказательств того, что Антоновым В.Н. составлялось и направлялось заявление о возврате ранее поданного им заявления на действия должностного лица.
При таком положении, учитывая, что судья, принимая решение о возвращении заявления, не установил, было ли определение об оставлении иска без движения вручено истцу, а также имел ли истец возможность устранить недостатки в установленный срок, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 27 декабря 2019 года подлежащим отмене, а административное исковое заявление Антонова В.Н. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Антонова В.Н. с учетом необходимости продления срока для устранения недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 09 декабря 2019 года.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2020 года, от 14 февраля 2020 года, от 27 декабря 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу, направить заявление Антонова Вячеслава Николаевича об оспаривании отказа ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в проведении медицинских исследований с целью определения группы инвалидности и лечения, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Антонова В.Н. с учетом необходимости продления срока для устранения недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 09 декабря 2019 года.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка