Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-3763/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-3763/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Дёминой О.В.,
судей Курчевской С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Пилипец Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимочкиной Людмилы Николаевны к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области Кузьменко Елене Андреевне, главному судебному приставу Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Максимочкиной Людмилы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения Максимочкиной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенностям Колпаковой С.В., представителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Павленко М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Максимочкина Л.Н. обратилась в суд с административным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области (далее по тексту - Центрального РОСП г. Воронежа) Кузьменко Е.А., главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. В обоснование требований указала, что 08 октября 2018 года обратилась с заявлением на имя главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации, однако заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ в ее адрес не направлен. С учетом уточнений административных исковых требований Максимочкина Л.Н. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. по не рассмотрению заявления от 08 октября 2018 года и не направлении документа, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления; признать незаконным бездействие главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., выразившееся в не направлении в трехдневный срок заявления от 08 октября 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. и в не направлении уведомления о направлении заявления для рассмотрения по существу судебному приставу-исполнителю.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - УФССП России по Воронежской области).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Максимочкиной Л.Н. отказано.
Административный истец, не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Автор жалобы указывает, что срок на обращение в суд ей не пропущен. Обстоятельства направления в ее адрес ответа на заявление от 08 октября 2018 года не устранены, что свидетельствует о длящемся характере оспариваемого бездействия, в связи с чем Максимочкина Л.Н. вправе требовать устранения нарушений в настоящее время.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствовался нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что Максимочкиной Л.Н. пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Максимочкиной Л.Н. не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа Максимочкиной Л.Н. в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство N N, возбужденное 04 апреля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу N N, в отношении должника Максимочкиной Л.Н. в пользу взыскателя прокуратуры г. Воронежа, с предметом исполнения: обязать Максимочкину Л.Н. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес> (кафе "Губернатор").
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 15 ноября 2017 года Максимочкиной Л.Н. ограничен выезд из Российской Федерации с 15 ноября 2017 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, до 15 мая 2018 года.
09 октября 2018 года Максимочкина Л.Н. обратилась в УФССП России по Воронежской области на имя главного судебного пристава Паринова Р.Н. с заявлением от 08 октября 2018 года о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 30-31).
23 октября 2018 года УФССП России по Воронежской области на заявление административного истца дан ответ о том, что согласно базе данных ПК "АИС", используемой в работе УФССП по Воронежской области, действующее постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Максимочкиной Л.Н. отсутствует (л.д. 29).
Исходя из реестра почтовой корреспонденции, ответ заявителю направлен 29 октября 2018 года (л.д. 35).
21 января 2019 года Максимочкина Л.Н. обращалась в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим административным иском и определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2019 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, с разъяснением права на обращение в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 13).
В Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим иском Максимочкина Л.Н. обратилась 05 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.
Максимочкиной Л.Н. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Максимочкиной Л.Н. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимочкиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
