Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3763/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-3763/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2018 года административное дело по административному иску Болдырева Владимира Викторовича к старшему судебному приставу МОСП по ОИП и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, поступившее с апелляционной жалобой Болдырева В.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя УФССП России по Курской области Залогину О.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болдырев В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что, являясь взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 12.09.2018 года до настоящего времени не получил 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, перечисленных должником ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт".
Указывает, что должником требования исполнительного документа исполнены надлежащим образом, однако, считает, что незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, вследствие которого указанная сумма до настоящего времени не поступила на его счет.
Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Болдырев В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.
Административный истец Болдырев В.В.., административный ответчик - старший судебный пристав МОСП по ОИП и УФССП России по Курской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Болдырева В.В. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии со ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный свет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяи операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно п.9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ 311, Минфина N15н от 25.01.2018 года, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110,111,112 и 117 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).
В соответствии с п.11 Инструкции перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Как следует из материалов дела, на основании ходатайства Болдырева В.В. исполнительные документы по гражданскому делу по иску Болдырева В.В. к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" об оспаривании бездействия, понуждении в предоставлении сведений, компенсации морального вреда 06.09.2018 года переданы в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.
На основании исполнительного листа ФС N от 06.09.2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Курска по вышеуказанному делу с предметом исполнения "моральный вред как самостоятельное требование в размере 3000 рублей", в отношении должника АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Соболевой Е.О. от 12.09.2018 года N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт".
Платежным поручением от 19.09.2018 года N9022 ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" перечислило на счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области оплату компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Письмом от 21.09.2018 года МОСП по ОИП запросил у взыскателя Болдырева В.В. банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции N1304. Повторно запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств был направлен Болдыреву В.В. 10.10.2018 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции N1389.
Отказывая в удовлетворении требований Болдырева В.В., суд первой инстанции, на основе требований действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания наличия бездействия службы судебных приставов, поскольку судебным приставом по исполнительному производству предпринимались меры, направленные на исполнение судебного решения и перечисления денежных средств взыскателю, в свою очередь, не проявившему должной заинтересованности в их своевременном получении.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
Доводы апелляционной жалобы Болдырева В.В. основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдырева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
