Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-3762/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Черняевой Л.В., Соболевой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Елманова А.А. по апелляционной жалобе Елманова А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив заключение прокурора Ковальской Д.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Елманову А.А., в котором просило об установлении в отношении Елманова А.А. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы г. Саратова без согласования с контролирующим органом; возложением обязанности являться для регистрации в орган полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику.
В обоснование требований административный истец указал, что приговором Динского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года Елманов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 161, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 28 марта 2020 года. Преступление совершено в условиях опасного рецидива.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении Елманова А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора остановлено исчислять со дня постановки Елманова А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания. В отношении Елманова А.А. на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы города Саратова без согласования с контролирующим органом. На Елманова А.А. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц по установленному графику.
Елманов А.А. не согласился с данным решением, в поданной в Саратовский областной суд апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на извещение его о времени и месте судебного заседания за 2 часа до его начала, указывая на то, что постановление суда о приведении приговоров в отношении него в соответствие с новым уголовным законом от 2 марта 2020 года не вступило в законную силу, суд отклонил его ходатайства об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела, неверно указал адрес его регистрации после освобождения от отбывания наказания, не назначил ему законного представителя.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В письменном заключении по делу прокурор просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела усматривается, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 января 2017 года в отношении Елманова А.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет с соответствующими административными ограничениями.
В период нахождения под административным надзором Елманов А.А. осужден приговором Динского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 161, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в условиях опасного рецидива.
Таким образом, Елманов А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ одно из совершенных Елмановым А.А. преступлений относится к категории тяжких.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Елманова А.А. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, обоснованно установил в отношении Елманова А.А. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Елманова А.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Доводы жалобы об извещении Елманова А.А. о времени и места судебного заседания, назначенного на 16 марта 2020 года, за 2 часа до его начала, отклонении ходатайства об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела, препятствовавших подготовиться к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку копию административного искового заявления Елманов А.А. получил заблаговременно, о чем сообщил в судебном заседании 23 января 2020 года, в связи с чем у него имелось достаточно времени для подготовки возражений относительно заявленных требований. Предоставленное ему право пользоваться услугами представителя, в том числе с его помощью знакомиться с материалами дела, Елманов А.А. не реализовал.
То обстоятельство, что постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 марта 2020 года о приведении приговоров в отношении Елманова А.А. в соответствие с новым уголовным законом не вступило в законную силу на дату принятия решения по настоящему делу, не влияет на законность постановленного решения, поскольку основания установления в отношении Елманова А.А. административного надзора с вынесением указанного постановления не изменились.
Что касается указания судом адреса проживания Елманова А.А. после освобождения от отбывания наказания, то о нем в своем письменном заявлении в учреждение, исполняющее наказание, сообщал лично Елманов А.А.
Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам жалобы Елманова А.А. нормы КАС РФ не предусматривают обязанности суда обеспечить административному ответчику представителя при рассмотрении административного искового заявления.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Елманова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
