Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-376/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Камчатский краевой родильный дом" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 ноября 2019 года, которым ГБУЗ "Камчатский краевой родильный дом" отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГБУЗ "Камчатский краевой родильный дом" обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства. Указало, что Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой государственным инспектором труда выдано предписание о возложении на учреждение обязанности произвести работнику ФИО1. доплату за работу в праздничный день с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной системой оплаты труда. По мнению истца, предписание является незаконным, поскольку расчет заработной платы работнику ФИО1. выполнен в соответствии с требованиями трудового законодательства. Наличие разногласий по поводу полноты и правильности начисления заработной платы свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений индивидуального трудового спора, который не может быть разрешен государственным инспектором труда путем выдачи предписания.
В судебном заседании представители ГБУЗ "Камчатский краевой родильный дом" Астанникова Н.Е. и Устюгов Р.А. заявленные требования поддержали.
Административные ответчики главный государственный инспектор труда Парубенко О.Н. и представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае Васильев В.П. полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованные лица ФИО1 и главный врач ГБУЗ "Камчатский краевой родильный дом" ФИО2. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУЗ "Камчатский краевой родильный дом", повторяя доводы о наличии в рассматриваемом случае индивидуального трудового спора, который не мог быть разрешен государственным инспектором труда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Статьей 352 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлены способы защиты трудовых прав, к числу которых отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 356 ТК РФ к полномочиям федеральной инспекции труда отнесено осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Камчатском крае по жалобе работника ФИО1. проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ГБУЗ "Камчатский краевой родильный дом" требований трудового законодательства, результаты которой отражены в акте от 22 июля 2019 года.
В ходе проверки выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 153 ТК РФ, связанное с оплатой труда работнику ФИО1 за работу в нерабочий праздничный день в феврале 2019 года.
22 июля 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Парубенко О.Н. выдано предписание, которым с учетом внесенных в него изменений на истца возложена обязанность произвести ФИО1 доплату за 8,5 часов работы в праздничный день в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной в учреждении системой оплаты труда.
Выражая несогласие с таким предписанием государственного инспектора труда, Учреждение оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому правовых оснований.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В силу ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) оплата за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день предполагает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда. Соответствующая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П.
Как усматривается из материалов дела, медицинская сестра ФИО1 привлекалась к работе в нерабочий праздничный день 23 февраля 2019 года на протяжении 8,5 часов в соответствии с графиком сменности.
Согласно расчетному листку за февраль 2019 года помимо заработной платы за нормальную продолжительность рабочего времени в указанном месяце работнику произведена доплата в размере 8,5 часовой ставки в размере 545 рублей 13 копеек. Установленные в Учреждении компенсационные и стимулирующие выплаты за работу в нерабочий праздничный день не начислены, что следует из содержания расчетного листка (л.д. 31).
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предписания от 22 июля 2019 года, выданного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Камчатского края в целях устранения выявленного нарушения требований трудового законодательства.
Довод жалобы о наличии между Учреждением и работником ФИО1. индивидуального трудового спора, разрешать который государственный инспектор труда не уполномочен, был предметом проверки суда первой инстанции и с учетом установленных по делу обстоятельств верно признан необоснованным.
Статья 357 ТК РФ устанавливает, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Из содержания приведенной выше правовой нормы следует, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, путем вынесения обязательного для работодателя предписания в случае, если такое нарушение трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, носит очевидный характер.
Допущенное в отношении работника ФИО1 нарушение, которое выявлено государственным инспектором труда в ходе внеплановой документарной проверки, носит явный, очевидный характер. Следовательно, адресованная истцу мера реагирования в виде предписания принята государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему полномочий. Утверждение автора жалобы об обратном основано на неверном понимании норм материального права и не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
