Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-376/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия к Очневой Наталье Викторовне о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 20 ноября 2018 года, которыми удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., представителя административного истца Борисенко А.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Очневой Н.В. о взыскании обязательных платежей, уточнив требования (л.д. 37), просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере <данные изъяты> коп., мотивировав требования ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца МИФНС России N 1 по РХ по доверенности Борисенко А.С. уточнённые требования поддержала.
Административный ответчик Очнева Н.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась.
Суд постановилрешение от 20.11.2018 (л.д. 46-51), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласна административный ответчик, просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 55-56) указывает на оплату ею налогов, прилагает к жалобе копии платежных документов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N1 по РХ по доверенности Борисенко А.С. выразила согласие с решением суда. Административный ответчик Очнева Н.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, её явка не признана обязательной, в силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока налогового платежа должен направить налогоплательщику налоговое уведомление (п.2 ст.52, п.1 ст.362 НК РФ).
Пункт 4 ст.52 НК РФ предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п.4 ст.31 НК РФ).
Согласно сведений, предоставленных административным истцом в материалы дела, за административным ответчиком Очневой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с государственным регистрационным N; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с государственным регистрационным N и по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с государственным регистрационным N (л.д. 9, 38). Достоверность данных сведений административным ответчиком не оспаривалось.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить, в том числе, транспортный налог за шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ за автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> и за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> в общей сумме 11 761 руб. (л.д. 13-14).
В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены пени в размере 75 руб. 97 коп., из которых 32 руб. 34 коп за ДД.ММ.ГГГГ и 43 руб. 63 коп за 2016 год, об уплате которых налогоплательщику направлены требования N (л.д. 24) и N (л.д. 18). Данным требованием N Очневой Н.В. также сообщено о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме 11 761 руб. (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Очневой Н.В. задолженности по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени и государственной пошлины отменён (л.д. 30).
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России N1 по РХ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Установив, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, задолженность Очневой Н.В. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 761 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 75 руб. 97 коп. не уплачена, проверив правильность расчёта задолженности и не установив в нём неточностей, суд удовлетворил уточнённые административные исковые требования МИФНС России N1 по РХ.
Требуя отменить состоявшееся решение суда, указывая на уплату налогов и пени, административный ответчик приложил к апелляционной жалобе платёжные документы, однако из данных платёжных документов невозможно установить, за какой налоговый период и какой налог был уплачен налогоплательщиком.
Согласно Правилам указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства финансов России от 12.11.2013 N107н, в распоряжениях о переводе денежных средств, форма для которых установлена Положением Банка России N 383-П, в реквизите "Назначение платежа" указывается уникальный идентификатор начисления или индекс документа из извещения физического лица, заполненного за плательщика налоговых платежей налоговым органом (далее - уникальный идентификатор начисления), текстовая информация, предусмотренная Положением Банка России N 383-П, а также иная информация, необходимая для идентификации платежа.
Из представленных копий чеков ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует об уплате налогоплательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2015 год, которые не были предъявлены ко взысканию налоговым органом в рамках данного административного дела.
Иные приложенные административным ответчиком к апелляционной жалобе копии приходных кассовых ордеров не содержат индекса документов, соответствующих индексам документов, указанных в извещениях-квитанциях, заполненных за плательщика налоговым органом.
Других доказательств в опровержение доводов административного истца о наличии у неё задолженности по обязательным платежам по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Очневой Н.В. суду не представлено.
Таким образом, исходя из материалов дела, оснований полагать, что у административного ответчика отсутствует задолженность по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату данного налога, за период и в суммах, предъявленных к взысканию, у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 20 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Очневой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
