Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-376/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33А-376/2018
город Мурманск
13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Самойленко В.Г.
Федоровой И.А.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шлейгера Эдуарда Викторовича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Шлейгера Эдуарда Викторовича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Шлейгера Эдуарда Викторовича, удовлетворить.
Установить в отношении Шлейгера Эдуарда Викторовича, _ _ года рождения, уроженца ... Мурманской области, у которого срок наказания оканчивается 18 февраля 2018 года, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Шлейгера Эдуарда Викторовича следующие административные ограничения:
- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запретить выезд за пределы муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.
Срок административного надзора в отношении Шлейгера Э.В. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., выслушав заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N23 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шлейгера Э.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Шлейгер Э.В. отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно: мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные для себя выводы делает не всегда; допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания; имеет 2 действующих взыскания; работы в соответствии со статьей 106 УИК РФ выполняет некачественно; устроиться на оплачиваемую работу, желания не изъявлял.
Просил суд установить в отношении Шлейгера Э.В. административный надзор сроком на 08 лет и на этот период установить следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующих суток; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Б.А.К. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Шлейгер Э.В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, возражений не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шлейгер Э.В. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указывает, что отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания злостным нарушителем не признавался, в связи с чем полагает, что оснований для установления в отношении него административного надзора в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не имеется.
В письменных возражениях прокуратура Ловозерского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Шлейгер Э.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Установление административного надзора регламентируется Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шлейгер Э.В. осужден приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Как следует из копии приговора, преступление совершено Шлейгером Э.В. при опасном рецидиве преступлений и относится к категории тяжких.
Шлейгер Э.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, срок отбывания истекает 18 февраля 2018 года.
Установив, что Шлейгер Э.В. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Шлейгером Э.В. должен быть установлен в обязательном порядке.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаконности установления административного надзора по мотиву отсутствия факта признания ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания основан на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам жалобы, административный надзор в отношении Шлейгера Э.В. устанавливается на основании части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Виды административных ограничений, установленные судом в отношении Шлейгера Э.В., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и назначены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Установление административных ограничений соответствует задачам и целям административного надзора и не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Выбор конкретных административных ограничений обоснован необходимостью обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие, и судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение, заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в г.Ковдор Мурманской области, как следует из приговора суда, на момент осуждения Шлейгер Э.В. по месту регистрации не проживал, в связи с чем обоснованно установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.
За период отбывания наказания Шлейгер Э.В. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в двух случаях применены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, связь с родственниками не поддерживает.
Также судом правомерно принято во внимание, что Шлейгер Э.В. совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, в связи с чем сделан обоснованный вывод о необходимости установления особого контроля со стороны государства за осужденным и возложения на Шлейгера Э.В. ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел в количестве четырех раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
При установлении ограничения в виде запрета пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд также учел, что преступление было совершено Шлейгером Э.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Определенные судом административные ограничения в отношении Шлейгера Э.В. чрезмерными не являются.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.
При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
В целом приведенные апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шлейгера Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
