Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-376/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33А-376/2018
Судья - Тимофеева Т.А. 21.02.2018 года дело N2а-627/17-33а-376/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Новгородской области к Смуровой Н.А. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 315 руб. 35 коп. и пени в сумме 82 руб. 80 коп.,
установила:
21 августа 2017 года Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смуровой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за <...> в сумме 315 руб. 35 коп. и пени в сумме 82 руб. 80 коп.
В обоснование иска Инспекция указала, что Смурова Н.А. является собственником (1/2 доля в праве собственности) земельного участка, расположенного по адресу: <...> Инспекцией Смуровой Н.А. направлялись налоговые уведомления о необходимости оплаты земельного налога, выставлены требования об уплате задолженности. На день подачи иска требования не исполнены, поэтому истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без удовлетворения в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новое решение о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска не основаны на законе и материалах дела, поскольку Инспекцией не был пропущен срок на подачу административного иска.
Представитель Инспекции, Смурова Н.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Инспекции представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие данных участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года, законодатель, установив специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства, указал, что в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным при обращении налогового органа в суд. По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Смурова Н.А. является собственником (<...> доля в праве собственности) земельного участка, расположенного по адресу: <...>
6 августа 2012 года в адрес Смуровой Н.А. Инспекцией направлено налоговое уведомление N<...> об уплате земельного налога за <...> в размере 315 руб. 35 коп в срок до 12.11.2012 года и 30 ноября 2012 года выставлено требование об уплате данного налога и пени в размере 61 коп. в срок до 27.12.2012 года.
31 июля 2013 года в адрес Смуровой Н.А. Инспекцией направлено налоговое уведомление N<...> об уплате земельного налога за 2012 год в размере 315 руб. 35 коп. в срок до 11.11.2013 года и 22 января 2014 года выставлено требование об уплате данного налога и пени в размере 39 руб. 94 коп. в срок до 18.02.2014 года.
30 июля 2014 года Инспекцией направлено налоговое уведомление N<...> об уплате земельного налога за 2013 год в размере 315 руб. в срок до 10.11.2014 года и 4 декабря 2014 года выставлено требование об уплате данного налога и пени в размере 59 руб. 69 коп. в срок до 31.12.2014 года.
15 апреля 2015 года Инспекцией направлено налоговое уведомление N<...> об уплате земельного налога за 2014 год в размере 1196 руб. в срок до 01.10.2015 года и 1 декабря 2015 года выставлено требование об уплате данного налога и пени в размере 102 руб. 64 коп. в срок до 26.01.2016 года.
27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Валдайского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании со Смуровой Н.А. задолженности по налогам и пени в размере 2343 руб. 25 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 13 июля 2016 года судебный приказ отменен в связи с возражениями Смуровой Н.А., как лица освобожденного от уплаты налогов в связи со статусом пенсионера.
Таким образом, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения Инспекции в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Смуровой Н.А. задолженности по налогам и пени истекал 13 января 2017 года.
Инспекция обратилась в Валдайский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением 21 августа 2017 года. При этом Инспекцией в суд первой инстанции представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на возникшую необходимость в уточнении налоговых обязательств.
Суд первой инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ни из материалов дела, ни из обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В указанный период у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
При этом судебная коллегия учитывает, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
