Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-3761/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе законного представителя Гаражного кооператива N 0-5-57 Орлянского А.П. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июля 2020 года, которым Гаражному кооперативу N 0-5-57 отказано в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Еськовой Г.Р. об оспаривании и отмене постановления от 9 июня 2020 года об установлении нового срока исполнения решения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаражный кооператив N 0-5-57 (далее также - ГК N 0-5-57, ГК) в лице председателя Орлянского А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Еськовой Г.Р., в котором оспаривал и просил отменить постановление последней от 09.06.2020 г. об установлении нового срока исполнения судебного решения. В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 г. назначен новый срок исполнения судебного решения по делу N 2-50/2020 о восстановлении подачи электрической энергии в гаражный бокс N 4 ГК N 0-5-57, однако при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие у гаражного кооператива технической возможности для исполнения решения суда. В частности, согласно акту N 4 от 28.12.2019 г. филиалом "Энергосбыта" в Гаражном кооперативе введено полное ограничение режима потребления электроэнергии до полного погашения задолженности. Ввиду финансовых затруднений долг до настоящего времени не погашен, поставки электроэнергии в Гаражный кооператив не возобновлялись. Электроэнергия не поступает во все гаражные боксы ГК, а не только в бокс N 4. В связи с обесточенностью линии электропередачи питающий электрокабель, а также спуски разводки по всем гаражным боксам были похищены неизвестными лицами. Гаражный кооператив не имеет финансовой возможности за свой счет погасить задолженность по электроэнергии и восстановить питающие электролинии. Актом, составленным в марте 2020 года, установлено, что напряжение в гаражный бокс N 4 поступает. После проведения проверки на предмет поступления электроэнергии весь Гаражный кооператив вновь был полностью обесточен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, законный представитель гаражного кооператива N 0-5-57 Орлянский А.П. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы, приведенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, признать постановление судебного пристава-исполнителя Еськовой Г.Р. об установлении нового срока исполнения решения незаконным. Настаивает, что гаражный кооператив не является электроснабжающей организацией и производством электроэнергии не занимается, поэтому восстановление подачи напряжения в гаражный бокс N 4 полностью зависит от гарантированного поставщика, а в том, что при незначительном долге перед поставщиком гаражного кооператива он был обесточен 28.12.2019 г., и что напряжение в гаражный бокс N 4 не поступает, вины гаражного кооператива нет.
Представитель УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Еськова Г.Р., представитель Гаражного кооператива N 0-5-57 Орлянский А.П., Ситкевич Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.01.2020 г. действия Гаражного кооператива N 0-5-57 по ограничению подачи электрической энергии в гаражный бокс N 4, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> признаны незаконными, на гаражный кооператив возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии в указанный гаражный бокс в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу, 03.03.2020 г. выдан исполнительный лист ФС N N
На основании исполнительного листа и заявления взыскателя <данные изъяты>. 10.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Еськовой Г.Р. в отношении Гаражного кооператива N 0-5-57 возбуждено исполнительное производство NN; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 33-34).
19.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому подача электроэнергии в гаражный бокс N 4 ГК N 0-5-57 не восстановлена; согласно рекомендации главного инженера ОАО "Комунэнергосбыт" истек срок госпроверки счетчика, отсутствуют пломбы на клемной крышке счетчика, к расчетам не пригоден (л.д. 39).
23.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем с участием представителя ОАО "Коммунэнерго" вновь был составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства NN Из акта следует, что подача электроэнергии в гаражный бокс N 4 ГК N 0-5-57 восстановлена; электричество отключено на основании акта N 4 от 28.12.2019 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 40).
Поскольку электроэнергия в гаражном боксе N 4 отсутствовала, 10.04.2020 г. представитель взыскателя <данные изъяты>. обратился в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по Кировской области с заявлением об исполнении решения суда (л.д. 41).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.04.2020 г. с должника Гаражного кооператива 0-5-57 по исполнительному производству NN взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 42-44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 г. должнику ГК 0-5-57 по исполнительному производству NN установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 24.06.2020 г. (л.д. 47-48).
Также установлено, что 28.12.2019 г. Кировским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс", было произведено отключение автоматического выключателя, к которому подключен гаражный кооператив ГК N 0-5-57, что подтверждается актом N 4 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Основанием введения ограничения режима потребления явилось наличие у Гаражного кооператива N 0-5-57 задолженности по договору электроснабжения (л.д. 35-36).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных в законе оснований для признания оспариваемого решения незаконным, установив его законность и отсутствие нарушений прав административного истца.
Вместе с тем, с выводом суда о законности постановления судебного пристава исполнителя Еськовой Г.Р. от 09.06.2020 года о назначении нового срока исполнения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ следует, что правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. При этом частью 1 данной статьи предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.
Согласно решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.01.2020 г. и исполнительному листу, предъявленному на исполнение в Кирово-Чепецкое МРО УФССП России по Кировской области, на Гаражный кооператив N 0-5-57 была возложена обязанность по восстановлению подачи электрической энергии в гаражный бокс N 4.
Как следует из имеющегося в материалах дела акта от 23.03.2020 г. о совершении исполнительных действий и не оспаривалось административными ответчиками, подача электроэнергии в гаражный бокс N 4 Гаражным кооперативом N 0-5-57 была восстановлена, после чего электричество было отключено на основании акта АО "Энергосбыт Плюс" N 4 от 28.12.2019 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, поскольку должником по исполнительному производству в соответствии с решением суда обязанность по подаче электроэнергии в гаражный бокс была исполнена, дальнейшее отключение электроэнергии было произведено АО "Энергосбыт Плюс", не являющимся участником исполнительного производства, правовых оснований для установления нового срока исполнения судебного решения у судебного пристава - исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя, которым назначен новый срок исполнения в отсутствие предусмотренных законом оснований, безусловно, привело к нарушению прав должника, в связи с чем должно быть признано незаконным.
На основании изложенного решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований Гаражного кооператива 0-5-57 и признании оспариваемого постановления от 09.06.2020 года о назначении нового срока исполнения незаконным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Гаражного кооператива N 0-5-57 удовлетворить.
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Гаражного кооператива N 0-5-57 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области Еськовой Г.Р. о назначении нового срока исполнения от 09 июня 2020 года.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
