Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-3760/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Пименова А.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений относительно апелляционной жалобы, письменного заключения прокурора Ковальской Д.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее по тексту ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Пименову А.И. административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, запрета на выезд за пределы города Саратова, обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.
Требования мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 23 августа 2018 года, Пименов А.И. осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Подлежит освобождению 27 мая 2020 года. Преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года, требования административного искового заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней, Пименов А.И. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение, снизив количество явок и отменив административные ограничения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Пименова А.И. ? не подлежащей удовлетворению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 23 августа 2018 года, Пименов А.И. осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из текста данного приговора следует, что Пименов А.И. был осужден и отбывает наказание за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Пименова А.И. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Пименова А.И. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Пименовым А.И. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств.
Доводы жалобы о том, что установленные административные ограничения создадут Пименову А.И. препятствия для трудоустройства, являются необоснованными.
Пункт 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости решения ряда вопросов при трудоустройстве (пункт 6).
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить
Пименову А.И., что установленные в отношении него ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Пименова А.И. ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
