Определение Курского областного суда от 14 января 2021 года №33а-3760/2020, 33а-95/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-95/2021
Курский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И.,
при ведении протокола секретарём ФИО17 Т.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Локтионовой Ольги Юрьевны к УМВД России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) и актов, поступившее по частной жалобе Локтионовой О.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2020 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав административного истца Локтионову О.Ю., ее представителя Лунькова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности Полятыкина Л.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, суд
устАновил:
административный истец Локтионова О.Ю. обратилась в суд административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) и актов, ссылаясь на то, что в рамках процедуры обжалования незаконного увольнения она была ознакомлена со служебными документами - актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от получения уведомления о расторжении контракта и увольнения со службы в органахвнутреннихдел от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от ознакомления с перечнем вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от получения уведомления о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, сотрудников кадрового подразделения УРЛС УМВД России по Курской области, которые полагает незаконными и недействительными, составленными в нарушение законности, а действия должностных лиц служебным подлогом, в связи с чем, обратилась в суд.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе Локтионова О.Ю. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу осуществляется с проведением судебного заседания и извещением сторон по делу.
В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица начальник УМВД России по Курской области Косарев В.А., начальник ОК УРЛС УМВД России по Курской области Лозовский И.Н., заместитель начальника ОК УРЛС УМВД России по Курской области Стояновский А.Н., эксперт УМВД России по Курской области Оганнисян Н.Н., эксперт УМВД России по Курской области Смолянинова Ю.Н., старший эксперт УМВД России по Курской области Мищенко С.В., инспектор УМВД России по Курской области Боровских С.В., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен статьей 194 КАС РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились (т. N).
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда г. Курска административное дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., о чем посредствам телефонограммы, переданной на N была извещена административный истец Локтионова О.Ю. (т.N).
Согласно имеющимся в материалах дела административному исковому заявлению (т. N), дополнениям к административному исковому заявлению (т. N), заявлению об отложении судебного заседания (т. N), частной жалобе (т. N N), административным истцом Локтионовой О.Ю. указан номер мобильного телефона для ее извещения - N.
Из пояснений административного истца Локтионовой О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что номер мобильного телефона N ей никогда не принадлежал и не принадлежит, указанный в телефонограмме она суду для ее извещения не сообщала, и по указанному номеру ее никто известить не мог.
Указанные пояснения Локтионовой О.Ю. материалами дела не опровергаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (в ред. от 17.12.2020) согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства об имеющихся у суда сведениях на дату судебного заседания о надлежащем извещении административного истца.
По номеру мобильного телефона N, который сообщен административным истцом суду с целью ее извещения, либо по месту жительства, Локтионова О.Ю. судом не извещалась.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным, определение Ленинского районного суда г. Курска от 26.10.2020 подлежит отмене, а материалы административного дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, соблюсти изложение норм КАС РФ в действующей редакции. Судом применен процессуальный закон, не действующий на момент рассмотрения дела, - при вынесении оспариваемого определения суд руководствовался утративший силу с 01.10.2019 года редакцией п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Локтионовой О.Ю. удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2020 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка