Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-3759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-3759/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Дёминой О.В.,
судей Курчевской С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Пилипец Л.В.,
с участием прокурора Савельевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении Хакимову Руслана Миннихоновича по апелляционной жалобе Хакимову Руслана Миннихоновича на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения Хакимова Р.М., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония - 1 УФСИН России по Воронежской области (далее по тесту - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хакимова Р.М. В обоснование требований административный истец указал, что Хакимов Р.М. был осужден приговором Лобненского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Хакимов Р.М. был осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ. Таким образом, Хакимов Р.М., освобождаясь из ФКУ ИК-1, имеет неснятую либо непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Срок погашения судимости установлен до 15 июня 2027 года. В период отбывания наказания Хакимов Р.М. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с изложенным, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Хакимова Р.М. на срок восемь лет, одновременно установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещение выезда за пределы границы муниципального района проживания; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области удовлетворены частично. В отношении Хакимова Р.М. установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до 15 июня 2027 года. Хакимову Р.М. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел (при трудоустройстве данные ограничения применить с учетом графика работы). В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Хакимов Р.М. просит изменить решение суда в части срока административного надзора, снизив его, а также исключить ограничение выезда за пределы Воронежской области. Автор жалобы указывает, что при установлении административных ограничений судом не учтено его состояние здоровья, имущественное положение, отношения в семье.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Семилукского района Воронежской области полагает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
Частью первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).
Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела, Хакимов Р.М. по приговору Лобненского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору при совершении данного преступления в действиях осужденного имелся опасный рецидив преступлений, срок наказания - три года лишения свободы - исчисляется с 03 ноября 2016 года, с зачетом срока содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 03 ноября 2016 года и подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Также из материалов дела следует, что Хакимов Р.М. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет 12 взысканий, поощрений не имеет, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области от 13 июня 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив, таким образом, что Хакимов Р.М. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд принял решение о частичном удовлетворении заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Хакимовым Р.М. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы Хакимова Р.М. о том, что судом при принятии решения не было учтено его состояние здоровья, отклоняются.
Административные ограничения установлены Хакимову Р.М. в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом отрицательно характеризующих его данных.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, в том числе принимая во внимание доводы о состоянии здоровья, имущественном положении, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Ссылка Хакимова Р.М. на то обстоятельство, что он не был ознакомлен с материалами об установлении административного надзора, не влияет на законность оспариваемого судебного решения, поскольку в материалах дела имеются расписки от 29 марта 2019 года об ознакомлении Хакимова Р.М. с материалами и административным исковым заявлением (л.д. 12, 72). Судом по ходатайству административного ответчика откладывалось судебное заседание, назначенное на 01 апреля 2019 года, а также в судебном заседании 03 апреля 2019 года был объявлен перерыв.
Хакимов Р.М. принимал участие в суде первой и апелляционной инстанций путем использования систем видеоконференц-связи, а поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами о нарушении права на защиту.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова Руслана Миннихоновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
