Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-3758/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-2186/2020 по административному исковому заявлению Машковой Натальи Геннадьевны, Пушкиной Маргариты Викторовны к администрации ГО "Город Калининград", комитету городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" о признании незаконными действия,
по апелляционной жалобе представителя Машковой Натальи Геннадьевны, Пушкиной Маргариты Викторовны Золотарева Михаила Юрьевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения Машковой Н.Г., Пушкиной М.В. их представителя Золотарева М.Ю., представителя администрации ГО "Город Калининград" Никулиной И.М., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машкова Н.Г., Пушкина М.В. обратились в суд с вышеназванными требованиями, указав, что они проживают в жилом доме, расположенном по <адрес> На основании договора купли-продажи от 08 августа 2006 года, заключенного между ГОРПО Калининградский Облпотребсоюз и Лукьяненко Ю.В. жилой дом, обремененный жильцами, перешел в собственность гражданину Лукьяненко Ю.В. В настоящее время жилой дом, находится в долевой собственности Лукьяненко Ю.В. и Лукьяненко А.С. на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2018 года.
22 мая 2019 года административными истцами был получен технический отчет ООО "Бюро судебных экспертиз", которым было установлено, что жилой дом имеет 68% физического износа, находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания.
21 июня 2019 года административные истцы обратились в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений при администрации ГО "Город Калининград" с заявлением о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 23 июля 2019 года в адрес административных истцов направлено уведомление об отказе в удовлетворении их заявления.
16 июля 2019 года обратились с заявлением о проведении комиссионного обследования на предмет бесхозяйственного содержания жилого дома <адрес> его собственниками Лукьяненко.
16 сентября 2019 года в адрес Машковой Н.Г. было направлено уведомление о том, что председателем комитета городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" в адрес Лукьяненко А.С. вынесено предупреждение N н-кгх-1347 от 16 сентября 2019 года об устранении допущенных нарушений, установлен срок до 01 октября 2021 года. На Лукьяненко А.С. возложена обязанность провести работы по капитальному и текущему ремонту жилого дома и всех его элементов, включая жилые помещения.
Считая, что данное предупреждение вынесено без учета технического отчета ООО "Бюро судебных экспертиз", без учета интересов граждан, проживающих в данном жилом доме, без рассмотрения вопроса об отселении жильцов дома, просили суд признать действия администрации ГО "Город Калининград", выразившиеся в вынесении предупреждения N н-кгх-1347 от 16 сентября 2019 года, незаконными.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года административное исковое заявление Машковой Н.Г., Пушкиной М.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Машковой Н.Г., Пушкиной М.В. Золотарев М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.
Машкова Н.Г., Пушкина М.В., их представитель Золотарев М.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства дела.
Представитель администрации ГО "Город Калининград" Никулина И.М. по доверенности в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, при этом вынесение в адрес собственника предупреждения, также является одной из мер реагирования, предусмотренной положениями статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16 июля 2008 N 210 "О юридических лицах администрации городского округа "Город Калининград" утверждено Положение "О комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" (далее Положение N 210).
Согласно названному Положению комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" является структурным подразделением администрации городского округа "Город Калининград" (далее КГХ администрации ГО "Город Калининград", Комитет) (п. 1.1).
Комитет вправе готовить предупреждение собственнику жилого помещения о необходимости устранить нарушения в пользовании указанным помещением, назначать соразмерный срок для ремонта этого помещения в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.22).
Как следует из материалов административного дела, собственниками жилого дома расположенного по <адрес> являются Лукьяненко Юрий Вячеславович, Лукьяненко Алла Сергеевна (по ? доли в праве собственности на жилой дом), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.98-105).
В данном жилом доме в квартирах 4 и 5 проживают Машкова Н.Г. и Пушкина М.В. соответственно.
16 июля 2019 года Машкова Н.Г. и Пушкина М.В. обратились с заявлением о проведении комиссионного обследования на предмет бесхозяйственного содержания вышеназванного жилого дома его собственниками Лукьяненко.
02 сентября 2019 года на основании приказа заместителя главы администрации ГО "Город Калининград" председателя городского хозяйства Купцова А.А. создана комиссия для обследования жилого <адрес> на предмет безхозяйственного обращения с жильем.
Из акта осмотра жилого здания по <адрес> от 05 сентября 2020 года следует, что жилой дом представляет собой двухэтажного, одноподъездное, восьмиквартирное здание, довоенной постройки. В акте описано состояние жилого дома, зафиксированы выявленные недостатки и дефекты конструкций и элементов жилого дома, установлено, что в жилом доме длительное время не проводился текущий и капитальный ремонт, что свидетельствует о бесхозяйственном обращении с жильем.
16 сентября 2019 года в адрес Лукьяненко А.С. и Лукьяненко Ю.В. Комитетом вынесены предупреждения, в которых собственникам жилого дома предложено в срок до 01 октября 2021 года устранить все выявленные нарушения, изложенные в предупреждении, и провести работы по капитальному и текущему ремонту жилого дома и всех его элементов, включая жилые помещения в данном доме. Разъяснены положения статьи 293 ГК РФ.
16 сентября 2019 года в адрес Машковой Н.Г. направлено уведомление о том, что факты, изложенные в обращении о бесхозяйственном обращении с жильем по ул. А. Невского, 218 в г. Калининграде подтвердились. Сообщено, что собственникам жилого дома Лукьянено вынесены предупреждения.
Ранее выносились решения судами по требованиям Машковой Н.Г. и Пушкиной М.В. о признании жилого дома непригодным для проживания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и обязании расселить жильцов.
Так, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска Машковой Н.Г., Пушкиной М.В. к администрации ГО "Город Калининград", Лукьянено А.С., Лукьяненко Ю.В. о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, возложении обязанности признать многоквартирный жилой дом аварийным, подлежащим сносу, возложении обязанности на собственников многоквартирного дома по отселению граждан из помещений многоквартирного жилого дома, обеспечить до завершения отселения физических лиц безопасное пользование помещениями дома. Решение вступило в законную силу.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2020 года отказано Машковой Н.Г., Пушкиной М.В. в удовлетворении иска о признании незаконными действия межведомственной комиссии для оценки жилых помещений при администрации ГО "Город Калининград", выразившиеся в отказе признать многоквартирный жилой <адрес> аварийным, подлежащим сносу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, правомерно пришел к выводу о том, что предупреждение собственникам жилого дома <адрес> Лукьяненко А.С. и Ю.В. выданы в пределах, представленной комитету городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" компетенции. Оспариваемое предупреждение не нарушает прав и свобод административных истцов, не создает угрозу их нарушения, поскольку не возлагает на административных истцов никаких обязанностей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств административного дела, нарушений норм закона не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
