Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 октября 2019 года №33а-3758/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33а-3758/2019
14 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в городе Липецке частную жалобу административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определение судьи Липецкого областного суда от 09 августа 2019 года (административное дело N 3а-27/2019 г.), которым по административному делу N3а-27/2019 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0031001:23, оплата стоимости судебной экспертизы возложена на административных ответчиков Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в равных долях.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Покачалов Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0031001:23, площадью 40490 +/-70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что как собственник здания, расположенного на указанном земельном участке, обладает правом выкупа земельного участка, при этом выкупная цена определяется по кадастровой стоимости.
Определением от 05.08.2019г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской и Липецкой областях привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Уколова Т.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы по установлению кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату установления кадастровой стоимости, расходы по проведению экспертизы просила возложить на административных ответчиков в равных долях. Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях Злобина М.Т. разрешение ходатайства полагала оставить на усмотрение суда.
Суд постановилопределение о назначении экспертизы в возложением ее оплаты на обоих ответчиков в равных долях.
Административный ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит о его отмене в части возложения расходов за ее проведение на административных ответчиков Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в равных долях, возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на лицо, которое ходатайствовало о назначении экспертизы.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Дейтсвительно, поскольку в рамках административного дела N3а-27/2019 ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0031001:23 было заявлено только представителем административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, судебная коллегия находит ошибочным возложение расходов за проведение экспертизы на двух административных ответчиков Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в равных долях.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением судьи Липецкого областного суда от 24.09.2019 г. обязанности по оплате судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0031001:23, назначенной по административному делу N3а-27/2019, возложены только на Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области как лицо, которое ходатайствовало о назначении экспертизы.
Таким образом, на настоящий момент обязанность по оплате экспертизы на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не возложена, нарушения прав не имеется.
При таких обстоятельствах отмена определения судьи Липецкого областного суда от 09.08.2019 г. в части возложения расходов за проведение экспертизы нецелесообразна, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным оставить обжалуемое определение без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Липецкого областного суда от 09 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно:
Судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка