Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2019 года №33а-3758/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3758/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Каверина С.А., Пичуева В.В.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Даниеляна Ю.А., Агалаева Э.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, обязании внести сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляевой Ю.Н.
на решение Забайкальского краевого суда от 28 июня 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Даниеляна Ю.А., Агалаева Э.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, обязании внести сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 6 февраля 2019 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Даниеляна Ю.А., Агалаева Э.Н. судебные расходы в размере 41 150 (сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
6 февраля 2019 года Даниелян Ю.А., Агалаев Э.Н. посредством представителя по доверенности Помиркованого Д.Ф. обратились в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений от 5 июня 2019 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований административные истцы указали на то, что кадастровая стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, установленная на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке объекта оценки N от 24 декабря 2018 года. Данное обстоятельство нарушает права Даниеляна Ю.А., Агалаева Э.Н., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых ими за земельный участок.
Одновременно заявлены требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внести сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости, взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 55 150 рублей в пользу каждого из административных истцов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Беляева Ю.Н. просит отменить решение в части взыскания с Департамента судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в данной части. Считает, что судебные расходы, понесенные за составление отчета, не являются относимым доказательством и могут быть отнесены на сторону ответчика. Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы должен нести административный истец, как лицо, обязанное доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Административные истцы Даниелян Ю.А., Агалаев Э.Н. в судебное заседание не явились.
Административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо администрация городского поселения "Забайкальское" в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Представитель административных истцов Помиркованный Д.Ф., заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Все участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Даниеляну Ю.А. и Агалаеву Э.Н. на праве общей долевой собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2019 года - т. 1 л.д. 100-101).
Объект недвижимости поставлен на учет 25 февраля 2008 года.
Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" (в редакции приказа от 19 августа 2015 года N 4/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 марта 2019 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Обращаясь с заявленными требованиями, административные истцы представили отчет об оценке объекта оценки N от 24 декабря 2018 года, составленный оценщиком ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" Лоншаковой М.С., являющейся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ".
Так, согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с подачей представителем административного ответчика Новожиловой О.В. возражений относительно обоснованности представленного отчета по ходатайству представителя административных истцов назначена судебная оценочная экспертиза.
По результатам проведения судебной оценочной экспертизы, экспертом Хомутининым И.В., являющимся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (регистрационный N от 2 марта 2012 года в реестре членов СРО) подготовлено экспертное заключение N от 17 мая 2019 года. Согласно указанному выше заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно, в заключении указано на соответствие отчета об оценке объекта оценки N от 24 декабря 2018 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с данным заключением и пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N подлежит установлению по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей.
Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству и сторонами оспорены не были.
Решением суда с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу административных истцов Даниеляна Ю.А., Агалаева Э.Н. взысканы судебные расходы в размере 41 150 рублей каждому.
Представитель административного ответчика не согласился с решением в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы в размере 30 000 рублей за проведение оценки земельного участка с кадастровым номером N по договору N от 21 декабря 2018 года оплачены административными истцами в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру N от 21 декабря 2018 года, акт выполненных работ от 25 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 226-227).
Распиской от 5 февраля 2019 года подтверждается получение представителем Помиркованным Д.Ф. денежных средств от административных истцов Даниеляна Ю.А. и Агалаева Э.Н. в сумме 35 000 рублей за юридические услуги по представительству их интересов в Забайкальском краевом суде при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 228).
Расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей оплачены административными истцами <Дата>, что подтверждается чеками-ордерами (т. 1 л.д. 165).
Постановлениемостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца не только в случае, когда административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании судебных расходов.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость более чем в 13 раз.
Такое (около 92,5 %) превышение кадастровой стоимости над рыночной, вопреки доводу представителя ответчика, явно свидетельствует о повлекшей нарушение прав административных истцов ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к указанному земельному участку, и, как правомерно указал суд первой инстанции, является существенным.
Расходы на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и составление отчета в размере 30 000 рублей, а также на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей, взысканы на основании вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков.
Уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей, суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных юридических услуг.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, подлежащих возмещению, размер расходов судом определен в соответствии с требованиями закона и взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с административного ответчика расходов по составлению первоначального отчета об оценке земельного участка, не являющегося относимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 246 КАС РФ документом, необходимым при предъявлении административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).
Поскольку у административных истцов отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд с настоящим административным иском без несения соответствующих расходов на составление отчета об оценке земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы административных истцов на составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка наряду с расходами за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцы, ходатайствовавшие о назначении судебной оценочной экспертизы, должны самостоятельно нести судебные расходы, судебная коллегия находит несостоятельным. Обратное свидетельствовало бы о несоблюдении позиции Конституционного суда РФ, изложенной выше.
Указанный довод обсуждался судом первой инстанции и обоснованно не был принят по внимание по основаниям, изложенным в решении.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка