Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3756/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-3756/2020
"22" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сидорова П.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Сидорова Павла Алексеевича к ГБУЗ КО "Областной клинический онкологический диспансер" об оспаривании заключения,
установил:
Сидоров П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить заключение специальной медицинской комиссии от 27.01.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.03.2020 заявление было возвращено в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке КАС РФ.
В частной жалобе Сидоров П.А. просит отменить определение от 12.03.2020, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления Сидорова П.А., судья исходил из того, что заключение специальной медицинской комиссии от 27.01.2020 о медицинском освидетельствовании содержащегося под стражей Сидорова П.А. подлежит оценке в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.
Так в соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 14.01.2011 N 3: медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.
Таким образом, как следует из вышеназванных норм, в силу статуса медицинская комиссия при вынесении заключения наделена публично-властными полномочиями по отношению к истцу, при этом, как усматривается из административного иска Сидорова П.А., предметом оспаривания является именно вынесенное данной комиссией в рамках осуществления такого рода полномочий заключение.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали законные основания для вывода о том, что поданный Сидоровым П.А. административный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, обжалуемое определение в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела по административному иску Сидорова П.А. в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Административное дело по административному иску Сидорова П.А. к ГБУЗ КО "Областной клинический онкологический диспансер" об оспаривании медицинского заключения направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья: И.Е.Пронченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
