Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3756/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-3756/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету строительства Курской области Администрации Курской области об оспаривании решения органа государственной власти, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Курска от 03 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету строительства Курской области Администрации Курской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ NДД.ММ.ГГГГ/2057 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности устранить допущенное решение.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.07.2018г. обратился к административному ответчику с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан. Оспариваемым решением во включении в реестр ему отказано по основаниям п.п.4 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве. Указывает, что 09.02.2017г. им был заключил договор участия в долевом строительстве с ООО СК "Новый Курск", по условиям договора в полном объеме внесены денежные средства. Поскольку застройщик не исполнил обязательства в части передачи ему квартиры в предусмотренный договором срок - 3 квартал 2017 года, он обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании суммы. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 01.03.2018г., вступившим в законную силу, его иск удовлетворен. Поскольку решение суда не исполнено, он может быть отнесен к числу пострадавших граждан, а потому оспариваемый отказ органа государственной власти полагает незаконным и нарушающим его права.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4 статьи 23).
Постановлением Губернатора Курской области от 21.08.2017 года N-пг комитет строительства Курской области является уполномоченным органом Курской области на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр (далее - Приказ) утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан (далее - Правила).
Согласно подпункту 4 пункта 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что при заключении договора у участника долевого строительства возникает право требования к застройщику передачи завершенного строительством объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи расторжения договора участия в долевом строительстве. При расторжении договора участия в долевом строительстве у гражданина взамен права требования передачи объекта долевого строительства возникает право требования возврата ранее уплаченной по договору суммы, а у застройщика - обязанность возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами.
Расторжение договора участия в долевом строительстве является правовым основанием для невключения гражданина, обратившегося с заявлением в контролирующий орган, в реестр, что предусмотрено подпунктом 4 пункта 10 Правил.
Данное правовое регулирование соответствует требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которого включению в реестр подлежат граждане, имеющие на момент подачи заявления в контролирующий орган не расторгнутый договор участия в долевом строительстве.
Вступившим в законную силу 28.04.2018г. заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.03.2018г. постановлено: "Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 09.02.2017г. N, заключенный между ООО "Строительная компания "Новый Курск" и ФИО1 Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Строительная компания "Новый Курск" в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017г. по 09.11.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО "Строительная компания "Новый Курск" государственную пошлину в бюджет МО "<адрес>" в размере <данные изъяты> рублей".
На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Строительная компания "Новый Курск" на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС N о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1
ФИО1 обратился в Комитет строительства ФИО2 <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, предоставив необходимые документы.
08.08.2018г. Комитет строительства Курской области Администрации Курской области принял решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении его в реестр пострадавших граждан, со ссылкой на подпунктом 4 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ и правильно исходил из того, что на момент обращения с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан договор участия в долевом строительстве N от 09.02.2017г. между ФИО1 и ООО "Строительная компания "Новый Курск" на основании решения суда был расторгнут, в связи с чем предусмотренных законом оснований для включения ФИО1 в реестр пострадавших граждан не имелось.
Оспариваемое решение Комитета строительства Курской области принято в соответствии с предоставленными законом полномочиями, порядок принятия решения соблюден, содержание решения отвечает требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения.
Установив указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе правильного применения норм материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
