Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3755/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-3755/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Курску о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения о причинах непринятия решений по материалам проверок, поступившие по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Курску, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его обращения о причинах непринятия решений по материалам проверок (КУСП N и КУСП N), обязать устранить нарушения, а именно, дать ответ о причинах неисполнения с 2015г. и 2016г. указаний прокуратуры по материалам проверок (КУСП N и КУСП N). В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2018 года он обратился на личный прием к начальнику УМВД России по <адрес> Латунову О.М. с заявлением, на которое получил ответ за подписью Москалева А.В. с информацией только по материалу проверки N и не содержащий информации о причинах непринятия законного решения по материалу проверки N с 2016 года и материалу проверки N с 2015 года. Оспариваемым бездействием нарушено его право на обращение, а именно на получение ответа по существу на все постановленные в обращении вопросы.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 сентября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано, так как административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по административным делам Курского областного суда в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения по следующим основаниям.
Положениями ч.1 ст.222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья Ленинского районного суда г.Курска правильно исходила из того, что ФИО1 фактически оспаривается бездействие, выразившееся в непринятии процессуальных решений по его сообщениям о преступлениях, несообщении ему о принятых процессуальных решениях.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке, предусмотренном УПК РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 сентября 2018 года постановлено на основе правильного применения норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
