Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2017 года №33А-3755/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 33А-3755/2017



20.11.2017


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2017 г. по административному исковому заявлению Пустовита А.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании постановлений незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пустовит А.А. обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. Административный истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома. Постановлениями N 628 и 629 от 08.07.2017 администрация Прионежского муниципального района отказала Пустовит А.А. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков - малоэтажные жилые блокированные дома, площадью 643 кв.м и 857 кв.м. Административный истец просил признать данные постановления незаконными и отменить их.
Решением суда иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены постановления администрации Прионежского муниципального района N628 и N629 от 08.07.2017 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка". С администрации Прионежского муниципального района в пользу Пустовита А.А. взысканы судебные расходы в размере 600 руб.
С таким решением не согласна администрация Прионежского муниципального района. В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Цечоева Р.Ф., действующая на основании доверенности, просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения спорные земельные участки расположены в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, применительно к такой зоне вид разрешенного использования - малоэтажные блокированные жилые дома включен в перечень условно разрешенных видов использования, предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для указанного вида не установлены. Считает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, необходимо было учитывать Правила землепользования и застройки Ладвинского, Гарнизонного, Деревянского, Пайского, Шуйского сельских поселений в градостроительных регламентах всех территориальных зон, в которых установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Ссылается на то, что в настоящее время разрабатывается проект Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, согласно которому для разрешенного использования малоэтажные многоквартирные дома и блокированные дома минимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Цечоева Р.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный истец и его представитель - Николаев Ю.И. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, Пустовит А.А. с 14.04.2016 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 857 кв.м. и 643 кв.м., расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Заозерье, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома. На двух земельных участках (ранее одном с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м.) расположен индивидуальный жилой дом, который административный истец реконструирует. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдано Пустовиту А.А. администрацией Заозерского сельского поселения 13.09.2011.
Уведомлением от 17.10.2016 администрация Прионежского муниципального района отказала Николаеву Ю.И., обратившемуся в интересах Пустовит А.А. и Пустовит И.А. в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Из уведомления следует, что предоставление данной услуги возможно после изменения вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования - малоэтажные жилые блокированные дома.
Представитель административного истца 10.04.2017 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Администрацией Прионежского муниципального района 08.06.2017 вынесены оспариваемые постановления N 629 и N 628. Отказ в предоставлении разрешения принят на основании результатов публичных слушаний от 30.05.2017 и Протокола заседания комиссии от 02.06.2017 N6.
Из Протокола заседания комиссии по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства от 02.06.2017 N 6 следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Применительно к такой зоне вид разрешенного использования - малоэтажные жилые блокированные дома включен в перечень условно разрешенных видов использования, предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для указанного вида не установлены. При решении данного вопроса рекомендовано учитывать Правила землепользования и застройки Ладвинского, Гарнизонного, Деревянского, Пайского, Шуйского сельских поселений, в которых установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В настоящее время разрабатываются проекты Правил землепользования и застройки в т.ч. Заозерского сельского поселения, где для вида разрешенного использования - малоэтажные многоквартирные дома и блокированные дома минимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м.
Установив вышеназванные обстоятельства, проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые постановления приняты административным ответчиком на основании проекта Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, доказательств законности указанных постановлений не представлено и удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению по существу без изменения.
Вместе с тем, с учетом требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем: "Обязать администрацию Прионежского муниципального района повторно рассмотреть заявления Пустовита А.А. от 10.04.2017".
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:
"Обязать администрацию Прионежского муниципального района повторно рассмотреть заявления Пустовита А.А. от 10.04.2017".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка